Рішення № 3467226, 08.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 45/48-09

вх. № 1341/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - позивача - Годза Р.С., довіреність від 18.03.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Аграрна індустріальна Компанія", м. Київ

до ЗАТ "Золочівське хлібоприймальне підприємство" смт. Золочів

про стягнення 110533,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 100000,00 грн. основного боргу, 1103,01 грн. річних та 9430,00 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобов’язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 02/10/08-КУ від 02.10.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 20 лютого 2009 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 18 березня 2009 року о 10:50 год.

В судове засідання 18 березня 2009 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання18 березня 2009 року не з’явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень не надав, проте на адресу суду направив клопотання за вх. № 7363 від 17.03.2009 року про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням у службовому відрядженні.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, визнав його таким що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували його знаходження у відрядженні.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2009 року об 11:30.

В засіданні суду 08 квітня 2009 року позивач надав суду витребувані попередніми ухвалами докази, додатково позивач вказав про зміну банківських реквізитів позивача та просив це врахувати при винесенні судового рішення. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в засідання суду 08 квітня 2009 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, що ухвалою суду від 18 березня 2008 р. сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх нез’явлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

02 жовтня 2008 року між позивачем, ТОВ "Аграрна індустріальна Компанія", та відповідачем, ЗАТ "Золочівське ХПП", було укладено договір купівлі-продажу № 02/10/08-КУ. Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов’язання щодо передачі у власність відповідачу товару, вартість якого становить 275000 грн., асортимент, одиниця виміру кількості та загальна кількість якого вказані у додатку № 1 до договору, а відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти товар від позивача та оплатити його вартість шляхом здійснення передплати в розмірі 20000 грн., та сплати решти в розмірі 255000 грн. в строк до 15 жовтня 2008 року (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 3.1 договору).

На підставі рахунку-фактури № ОН/0012 від 02 жовтня 2008 року та згідно з видатковою накладною № РН-0000032 від 03 жовтня 2008 року позивач на виконання своїх зобов'язань за договором передав, а відповідач отримав товар вартістю 275000,00 грн., що підтверджено накладною № РН-0000032 від 03 жовтня 2008 року та доручення відповідача серія НБИ № 452361 від 03 жовтня 2008 року, які містяться в матеріалах справи.

В порушення взятих на себе зобов’язань за договором, відповідач розрахунок за отриманий від позивача товар в обумовлений сторонами строк не здійснив. Так, 02 жовтня 2008 року та 06 жовтня 2008 року відповідач перерахував позивачу 20000 грн. передплати (банківські виписки за 02 та 06 жовтня 2008 року з призначенням платежу - передплата), та здійснив (з порушенням встановленого сторонами строку - 15 жовтня 2008 року (п.2.1.2 договору)) платежі 13 листопада 2008 року, 05 грудня 2008 року, 23 грудня 2008 року, 30 грудня 2008 року та 30 січня 2009 року на загальну суму 155000 грн.

Заборгованість відповідача становить 100000,00 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 100000,00 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Також позивачем було пред’явлено до стягнення 9430,00 грн. інфляційних та 1103,01 грн. річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних та річних підтверджена наданим розрахунком є обґрунтованою і підлягає задоволенню в сумі 9430,00 грн. та 1103,01 грн. відповідно. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем з урахуванням основної суми боргу, суми збитків від інфляції та річних становить 110533,01 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що передача товару на підставі рахунку-фактури № ОН/0012 від 02 жовтня 2008 року та видаткової накладної № РН-0000032 від 03 жовтня 2008 року відбувалась саме в межах договору купівлі-продажу № 02/10/08-КУ від 02 жовтня 2008 року, укладеного між позивачем, ТОВ "Аграрна індустріальна Компанія", та відповідачем, ЗАТ "Золочівське ХПП", оскільки перелік товару, час його передачі та вартість повністю співпадають по вартості, часу передачі та найменуванню з вказаним договором, інших правовідносин між сторонами на той час не існувало.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 1105,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ЗАТ "Золочівське ХПП", 62203, Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Б. Хмельницького, 5 (в тому числі з р/р 26009071160 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк" в м. Харкові, МФО 350727, код ЗКПО 31740030) на користь ТОВ "Аграрна індустріальна Компанія", 02090, м. Київ, вул. Сосюри, 5, оф. 224 (п/р 26005300059082 і АКБ "Форум" м. Київ, МФО 322948, код ЗКПО 35822918) 100000,00 грн. боргу, 9430,00 грн. інфляційних, 1103,01 грн. річних, 1105,33 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 09 квітня 2009 року.

Суддя