Рішення № 3467218, 09.04.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2009 р. Справа № 07/589

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Ютам”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд”

про стягнення 33600грн.01коп.”

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Ковба І.М.

Представники сторін:

від позивача: не з‘явилися;

від відповідача: не з‘явилися.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 33600грн. 01коп. боргу за поставлену металопродукцію.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов’язання щодо оплати поставленої йому позивачем металопродукції.

Позивач надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, що відповідає наданому позивачу ст. 22 Господарського процесуального кодексу України праву.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з’явилися і не повідомили суд про причини нез’явлення.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, господарський суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича фірма “Ютам” відповідно до рахунку –фактури від 25.07.2007р. № СФ –0551 за видатковими накладними від 27.07.2007р. № РН –419 на суму 11200грн. 01коп., від 20.08.2007р. №РН-471 на суму 22400грн., передало товариства з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд”, а останнє прийняло через своїх представників Чуйко О.А. та Гребенюка А.В., які діяли на підставі довіреностей від 27.07.2007р. ЯМЧ №083849, від 16.08.2007р. ЯМЧ №083847 металопродукцію на загальну суму 33600грн. 01коп.

23 березня 2009р. товариство з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича фірма “Ютам” надіслало рекомендованим листом товариству з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” претензію з вимогою терміново сплатити борг за металопродукцію у сумі 33600грн. 01коп. згідно з рахунком-фактурою від 25.07.2007р. № СФ –0551.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” борг перед товариством з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича фірма “Ютам” у сумі 33600грн. 01коп. не сплатило.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статті 202, 204-206, 208, 218 Цивільного кодексу України містять, зокрема, такі норми:

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

У письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків.

Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

25 липня 2007р. та 27 липня 2007р. товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Ютам” і товариство з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” вчинили усні правочини у вигляді договорів купівлі-продажу металопродукції, які були виконані під час їх вчинення товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Ютам” щодо передачі металопродукції покупцю і товариством з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” щодо прийняття цієї продукції від продавця.

Недодержання сторонами письмової форми правочинів не має наслідком їх недійсності.

Умова про строк виконання зобов’язань за договором купівлі-продажу не є істотною умовою такого договору.

За правилами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” повинно було здійснити оплату придбаної у товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Ютам” металопродукції протягом семи днів від дня пред’явлення останнім претензії від 23.03.2009р. з вимогою про сплату боргу у сумі 33600грн. 01коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” зобов’язання щодо оплати придбаної металопродукції у сумі 33600грн. 01коп. не виконало, тому товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Ютам” вправі вимагати стягнення з боржника цієї суми боргу за рішенням суду.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача позивачу підлягають відшкодуванню судові витрати на сплату державного мита у сумі 336грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Висотрембуд” (вул. Мазура, 21/1, м. Сміла, Черкаська область, 20700, ідентифікаційний код 32191530, поточний рахунок №26004589817001 в ЧФ КБ “ПриватБанк”, МФО 354347) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ Науково-виробнича фірма “Ютам” (вул. Воровського,4, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 21459613, поточний рахунок №2600330477 в АБ “Діамант” м. Київ, МФО 320854) - 33600грн. 01коп. боргу, 336грн. витрат на сплату державного мита і 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Це рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ Дорошенко М.В.