Постанова № 34672071, 15.10.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3457/13-п

Провадження № 3/450/1254/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Пустомитівському районі Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Блу Бері», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.3 ст.162-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 року, директору ТОВ «Блу Бері» ОСОБА_1 ставиться в провину, що він при здійсненні експортних операцій протягом липня-листопада 2012 року, допустив порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності та повернення валютної виручки в сумі 325 958,30 дол.США, що становить 2605384,69 грн., чим порушив ст.1 ЗУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 р. №185/94 ВР (із змінами та доповненням), за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.162 -1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що дійсно у 2012р. очолюване ним ТзОВ «Блу Бері» уклало шість зовнішньоекономічних контрактів з покупцями , зазначеними в Акті перевірки ДПІ від 11.06.2013р., на умовах яких покупцям була відвантажена сільськогосподарська продукція . Але в межах строків, визначених згаданими договорами, оплата поступила частково тільки від одного покупця. Тому по спливу строків оплати, ним усім згаданим покупцям були направлені повідомлення та претензії з вимогою сплати заборгованості. Але незважаючи на вжиті ним заходи, продукція до даного часу залишається неоплаченою. З цих підстав вважає, що очолюване ним ТзОВ не ухилялося від отримання виручки в іноземній валюті та не приховувало її.

Відповідно до ст. 251 КУпАП засобами доказування в справі є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністра-тивної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показаннятехнічних приладів та засобів, протокол про вилучення речей і документів, тощо.

Як вбачається з витягу з Акту позапланової перевірки ТзОВ «Блу бері» від 11.06.2013р. №734/2290/34856988 , проведеної працівниками ДПІ, даним Товариством були укладені наступні договори-контракти з нерезидентами, граничні строки оплати по яких становлять:

1. Договір №28/1112 з «Zivojin Cosic» ( Сербія) від 28.11.2012р., граничний строк оплати

до 28.02.2013р.

2. Контракт №БЛУ/12-31 з ТзОВ «Діоніс» (Росія) від 03.07.2012р. , граничний строк оплати - до 05.01.2013р.

3. Контракт №288/07-12 з ТзОВ «Вектор» (Росія)) від 13.07.2012р. ,граничний строк оплати - до 07.03.2013р.

4. Контракт №2012/56 з ТзОВ «ЄвроФрутто» (Росія) від 03.07.2012р. граничний строк оплати - до 19.02.2013р.

5. Контракт №30/07/12 з ТзОВ «КНП-продукт» (Росія) від 14.08.2012р. , граничний строк оплати - до 04.02.2013р.

6. Контракт №15/12 з ТзОВ «Листопад» (Росія) від 03.07.2012р. , граничний строк оплати - до 02.03.2013р.

Відповідно до умов даних контрактів, оплата за поставлені товари здійснюється Покупцем в доларах США шляхом банківського переказу коштів на рахунок Продавця протягом 90 календарних днів з часу завершення митного оформлення товару.

Згідно копії Акту перевірки №734/2290/34856988 від 11.06.2013р. та наданих ТзОВ «Блу бері» копій митних декларацій, Товариство експортувало товар Покупцям, оплата за який протягом узгодженого в Договорах строку 90 днів, не проведена з вини Покупців.

Як вбачається з наданих ТзОВ «Блуц бері» копій претензій, Товариство протягом серпня 2012 р. березня 2013р. неодноразово направляло Покупцям претензії з вимогами повернення коштів за отриманий ними товар, але дані вимоги залишилися невиконаними.

Зі змісту ч.3 статті 162-1 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність наступає за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей, вчинені в особливо великих розмірах.

З врахуванням встановленого вважаю, що директор ТзОВ «Блу бері» ОСОБА_1 прийняв необхідні в даному випадку дії щодо повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, але незалежно від його волі, така виручка не повернута вчасно. Тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.162-1КУпАП, а саме умисне ухилення від повернення виручки в іноземній валюті чи умисне приховування такої виручки.

Керуючись ст.ст.162-1, 247, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.162-1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2