Рішення № 3467125, 07.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 29/66-09

вх. № 1284/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла", м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

про визнання недійсним договору

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Банк інвестицій та заощаджень", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова лінія скла", м. Луцьк

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним договір оренди нежитлового приміщення розташованого по вулиці Червоноармійській, 12 у місті Харкові, укладений 4 грудня 2008 року між ТОВ "Нова лінія скла" та ТОВ "Банк інвестицій та заощаджень".

Від відповідача 11.03.09, через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд визнати за ним право на експлуатацію нежитлових приміщень №№37-62 загальною площею 231,1 кв.м. розташованих на першому поверсі в літ. "А-5" по вулиці Червоноармійській, 12 у місті Харкові та відповідають вимогам законодавства, які ставляться для цих установ та забезпечують технологічне здійснення банківських функцій та відповідають технічному стану організації охорони приміщень.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з"явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, документи витребувані судом не надали.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою здійснення господарської діяльності та для задоволення власних потреб, 4.12.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення, що розташоване по вул. Червоноармійській, 12 у місті Харкові, що належить позивачу на праві власності.

Після підписання акту приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення відповідачем було вжито заходи щодо його технічного обладнання. Відповідач посилається на те, що проведення вказаних робіт було здійснено згідно будівельних норм, правил та за попередньою згодою орендаря.

Орендовані нежитлові приміщення №№37-62, загальною площею 231,1м.кв. розташовані на першому поверсі в літ. "А-5" по вулиці Червоноармійській, 12, які на теперішній час використовуються для розміщення банку, після проведеної реконструкції здійсненої власними силами та за рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Банк інвестицій та заощаджень", як такі, що відповідають вимогам законодавства що ставляться для цих установ, забезпечують технологічне здійснення банківських функцій та відповідають технічному стану організації охорони приміщень.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Право користування полягає в юридично закріпленій можливості експлуатувати це майно - використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду.

Згідно до статті 204 Цивільного кодексу України, правочин, у даному випадку договір оренди нежитлового приміщення, є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на те, що позивач не надав суду доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, доказів визнання договору оренди недійсним а відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, суд знаходить зустрічні позовні вимоги обгрунтованими такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню, у зв"язку з чим в задоволені позову ТОВ "Нова лінія скла" слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 204, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 5, 6, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 60, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ТОВ "Нова лінія скла" до ТОВ "Банк інвестицій та заощаджень"відмовити повністю.

Зустрічний позов ТОВ "Банк інвестицій та заощаджень" до ТОВ "Нова лінія скла" задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Банк інвестицій та заощаджень" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д, код 33695095) право на експлуатацію нежитлових приміщень №№37-62 загальною площею 231,1 кв.м. розташованих на першому поверсі в літ. "А-5" по вулиці Червоноармійській, 12 у місті Харкові та відповідають вимогам законодавства, які ставляться для цих установ та забезпечують технологічне здійснення банківських функцій та відповідають технічному стану організації охорони приміщень.

Суддя Тихий П.В.