Рішення № 3467095, 14.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р. Справа № 14/267-38/40-09

вх. № 1236/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Жельне С.Ч.

за участю представників сторін:

позивача - Кулик З.Р. - за довір. б/н від 01.01.2009 року,

відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Сатера", м. Севастополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" , м.Харків,

про стягнення 34897,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Сатера", м. Севастополь полягають у стягненні на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" м. Харків 34879 грн. 65 коп. заборгованості.

У відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач 14.04.2009 року (заява вх. № 10987) зменшив позовні вимоги. Просить стягнути з відповідача 22397 грн. 65 коп. заборгованості та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та інші витребувані документи суду не надав, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином (юридична адреса в м. Харкові), про причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне:

23 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір поставки № 19-07/СВЗ (далі за текстом – договір), за яким позивач зобов’язався поставити, а відповідача – прийняти та оплатити товар (ігристі вина, виробництва ДП "Севастопольський виноробний завод". Згідно п. 5.1 договору покупець зобов’язується оплатити отриманий від постачальника товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно пункту 3.3 договору датою поставки вважається дата, що вказана у видаткових накладних, що підписані сторонами.

Відповідно до видаткових накладних №№ С-00001502 від 05.09.2007 року, С-00001639 від 26.09.2007 року, С-00001900 від 31.10.2007 року, С-0002074 від 28.11.2007 року, С-00002264 від 25.12.2007 року, С-00000117 від 23.01.2008 року, С-00000393 від 04.03.2008 року, С-00000465 від 17.03.2008 року, С-00000816 від 23.04.2008 року, відповідачем було отримано відповідача товару на загальну суму 609361,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. У відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позивач добровільно сплатив боргу частково.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення 22397,65 грн. заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати належить покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Коньячний дім "Зоряний" (61035, м. Харків, вул. Обоянська, 25, код 33113595) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Сатера" (99046, м. Севастополь, пр-т Перемоги, 45-а, код 35150476) 22397 грн. 65 коп. основного боргу, 223 грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Жельне С.Ч.