Рішення № 34670449, 29.10.2013, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1960/13-ц

Провадження по справі № 2/305/1014/13

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

29.10.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 грудня 2012 року між ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" та ПАТ "АКПІБ" було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого первинний кредитор передає, а новий кредитор приймає кредитний портфель, унаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 491 від 15 вересня 2006 року, що був укладений між ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2 за яким остання отримала в кредит в сумі 49500 доларів США та зобов'язалася повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування в сумі та в строки передбачені кредитним договором. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_1 15 вересня 2006 року уклали іпотечний договір №490/490, відповідно до якого останній передав банку в іпотеку будинок, що знаходиться в с.Середнє Водяне по вул. Вітезау, 11 Рахівського району Закарпатської області. Предмет іпотеки був оцінений в 1553417 гривень. Станом на 30 червня 2013 року ОСОБА_2 не виконала взяті на себе зобов'язання, в результаті чого має прострочену заборгованість в сумі 548914,88 гривень, з яких: 43175 доларів США, що по курсу НБУ 345097,78 гривень за кредитом, 24090,81 доларів США, що по курсу НБУ 192557,84 гривень по відсотках та 1408,64 доларів США, що по курсу НБУ 11259,26 гривень пені. У зв'язку з чим просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 491 від 15 вересня 2006 року, яка станом на 30 червня 2013 року складає 548914,88 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок, що знаходиться по вул. Вітезау, 11 в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виселити без надання іншого житла відповідачів зі зняттям з реєстраційного обліку з даного житлового приміщення, та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в жодне судове засідання не з'явився. Причину неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №491 від 15 вересня 2006 року, за яким банк надав останній кредит в сумі 49500 доларів США, із зобов'язанням повернути ці кошти і проценти за користування ними в строк та на умовах, передбачених кредитним договором.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між майновим поручителем - відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк", було укладено іпотечний договір №491/491 від 15 вересня 2006 року.

Згідно умов договору іпотеки іпотекодавець ОСОБА_1, у випадку невиконання позичальником зобов'язань за кредитним договором взяв на себе зобов'язання відповідати перед іпотекодержателем належним йому на праві власності нерухомим майном - житловим будинком, розташованим за адресою с. Середнє Водяне, вул. Вітезау, 11 Рахівського району Закарпатської області.

Між тим, встановлено, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" було укладено договір відступлення прав вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до договору про відступлення права вимоги та чинного законодавства покупець в особі ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Так, згідно вказаного договору відбулося відступлення права вимоги і за вище зазначеним кредитним договором №491 від 15 вересня 2006 року та іпотечним договором № 491/491 від 15 вересня 2006 року, укладених між первісним кредитором ЗАТ "АКПІБ" та ОСОБА_2, ОСОБА_1..

Згідно ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пені).

Як встановлено матеріалами справи, позичальник - ОСОБА_2 не виконувала зобов'язання за кредитним договором, кредит не повернула, проценти за користування кредитом в порядку та на умовах кредитного договору не сплачувала. У зв'язку з чим станом на 30 червня 2013 року заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед новим кредитором ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" за кредитним договором №491 від 15 вересня 2006 року складає 548914,88 гривень, з яких: 43175 доларів США, зо по курсу НБУ 345097,78 гривень за кредитом, 24090,81 доларів США, що по курсу НБУ 192557,84 гривень по відсотках та 1408,64 доларів США, що по курсу НБУ 11259,26 гривень пені.

За умовами договору іпотеки, а саме п. 5.1 іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадку невиконання позичальником зобов'язань в строки передбачені кредитним договором, а саме, при повному або частковому неповерненні у строки встановлені кредитним договором суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті в строки передбачені кредитним договором сум відсотків за користування кредитом, сум комісійної винагороди за управління кредитом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст.. 12 цього Закону. Згідно з п.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суд, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Пунктом 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором. Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання умов кредитного договору, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині слід задовольнити.

Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволенні позовних вимог в частині виселення відповідача із житлового будинку, розташованого по вул. Вітезау,11 в с. Середнє Водяне Рахівського району Закарпатської області без надання іншого жилого приміщення через наступне.

Згідно ч. 3 ст. 109 ЖК УРСР звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

У п. 43 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" судам роз'яснено, що примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

При цьому пред'явлення позову не є пред'явленням вимоги відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", оскільки на момент звернення ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" до суду із позовом про виселення, його права повинні бути порушені відповідачем шляхом невиконання вимоги про звільнення житлового приміщення. Наявність письмової вимоги про звільнення житлового приміщення є обов'язковою умовою при задоволенні позову про виселення із іпотечного житла.

Судом встановлено, що позивачем цього порядку не дотримано, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем письмової вимоги про добровільне звільнення житлового будинку, який є предметом іпотеки.

Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення 3441 гривень судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 224, 226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №491 від 15 вересня 2006 року, яка станом на 30 червня 2013 року складає 548914,88 гривень, з яких 43175 доларів США, що по курсу НБУ 345097,78 гривень за кредитом, 24090,81 доларів США, що по курсу НБУ 192557,84 гривень по відсотках та 1408,64 доларів США, що по курсу НБУ 11259,26 гривень пені, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на будинок, що знаходиться за адресою с. Середнє Водяне, вул. Вітезау, 11 Рахівського району Закарпатської області, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого виконкомом Середньоводянської сільської ради 02.04.1992, за реєстровим №34 та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №11841116 від 14.09.2006р., видане КП "БТІ" Рахівської районної ради на користь ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ "Про виконавче провадження", за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_3 "Кредитні ініціативи" (ЄДРПОУ:35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО:300346, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності,14) витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На заочне рішення може бути подано заяву про перегляд протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.