Рішення № 34670280, 17.10.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/1998/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Оприск З.Л.,

при секретарі Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до кредитного договору №014/4036/82/39492 від 17.06.2008 року, укладеного між ВАТ "ОСОБА_4 Аваль", правонаступником якого є ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (надалі по тексту - ОСОБА_1) та ОСОБА_2, останньому було надано кредит у сумі 15000 доларів США терміном по 17.06.2018 року зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення зобовязань позичальника за кредитним договором було укладено Договір іпотеки №014/4036/82/39492 від 17.06.2008 року та договір поруки № 014/4036/82/39492 від 17.06.2008 року, укладений з ОСОБА_3. Банком умови Кредитного договору виконано повністю, кошти в сумі 15000 доларів США були перераховані по кредитному договору та видані позичальнику, який з свого боку не забезпечив повернення одержаних кредитів, не сплачував відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості. З огляду на те, що відповідачі ухиляються від взятих на себе зобовязань, на претензії-вимоги не реагують, станом на 16.05.2013 року заборгованість відповідачів перед Банком складає 26499,85 доларів США, що становить 211813,30 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену заборгованість та судові витрати.

В свою чергу, представником відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5, до суду подано письмове заперечення проти позову, в якому відповідачка зазначає, що позовні вимоги визнає тільки частково, а саме щодо стягнення пені. Відповідачка ОСОБА_3 вказує, що ст.258 ЦК України встановлено спеціальну позовну давність щодо окремих видів вимог. Ч.2 цієї статті встановлено, що позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). В запереченні відповідачка просить суд застосувати позовну давність щодо стягнення пені та визначити її в межах одного року, починаючи з 19.04.2012 року по 18.04.2013 року, включно. Так, пеня, яка підлягає до задоволення становитиме 51687,54 грн. Крім того, в період червня, липня, серпня 2013 року відповідачкою погашено заборгованісь по кредиту на суму 1100 доларів США, що підтверджується квитанціями. Отже, відповідачка вважає, що

позовні вимоги, які підлягають до задвоолення становитимуть 165019,73 грн., з яких: 88722,54 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 24609,65 грн. - заборгованість по відсоткам; 51687,54 грн. - пеня.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Відповідачкою ОСОБА_3 01.10.2013 року було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з проведенням реструктуризації боргу перед Банком.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги до підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що між ОСОБА_2 та ВАТ "ОСОБА_4 Аваль"( правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_4 Аваль») було 17.06.2008 року укладено кредитний договір №014/4036/82/39492 про надання позичальнику ОСОБА_2 кредиту у сумі 15 тисяч доларів США терміном по 17.06.2018 року зі сплатою 14% річних за користування кредитними коштами. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором було укладено Договір іпотеки №014/4036/82/39492 від 17.06.2008 року та договір поруки № 014/4036/82/39492 від 17.06.2008 року, поручителем виступила ОСОБА_3.

Банком умови Кредитного договору виконано повністю, кошти в сумі 15000 доларів США були перераховані по кредитному договору та видані позичальнику, що підтверджується платіжним документом Меморіальним валютним ордером від 17.06.2008 року №OSQS3299 (а.с.15).

29.05.2009 року між Банком та Позичальником було укладено додаткову угоду №014/4036/82/39492/1 про зміну умов погашення кредиту шляхом надання кредитних канікул та капіталізацію боргу.

Пунктами 16.2, 16.3 Кредитного договору встановлено право Кредитора вимагати дострокового виконання грошових зобовязань та відповідальність позичальника за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим Договором у вигляді пені у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення.

Встановлено, що позичальник - відповідач ОСОБА_2 - порушив умови кредитного договору, зокрема п.п.7.1.-7.3. щодо здійснення погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно ануїтет ними платежами згідно графіку погашення кредиту та інших платежів.

Позивачем було направлено вимогу про виконання прострочених грошових зобовязань за кредитним договором боржнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3

Встановлено також, що 08.07.2013 року відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь кредитора на погашення заборгованості по кредиту 250 доларів США (еквівалент 1998,25 грн.), 08.08.2013 року - 400 доларів США(еквівалент 3197,20 грн.), 03.06.2013 року 450 доларів США (еквівалент 3586,85 грн.). 18.09.2013 року відповідач ОСОБА_2 сплатив на користь кредитора у рахунок погашення заборгованості за кредитом одну тисячу доларів США (еквівалент 7993,00 грн.), та 2118,13 гривень у відшкодування понесених позивачем витрат на сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом. Вказані обставини підтверджено банківськими платіжними документами, які приєднані до матеріалів справи.

Таким чином, в загальному на погашення кредитної заборгованості у період із червня по вересень боржниками було спрямовано 2100 доларів США.

Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором

застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту.

Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проаналізувавши встановлені обставини суд прийшов до висновку, що звернення позивача до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, сплати пені за прострочення виконання грошового зобовязання із боржника та поручителя солідарно є обґрунтованим.

Встановлено, що станом на 16.05.2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед Банком по кредитному договору складає в загальному 26499,85 доларів США, що по офіційному курсу НБУ становить 21813,30 грн., в тому числі:

11100,03 доларів США заборгованості по кредиту;

4178,90 доларів США заборгованості по простроченим відсоткам;

89688,81 грн. пеня, нарахована відповідно до п.п.16.3.,16.7. договору за несвоєчасне погашення кредиту та сплати відсотків за весь період прострочення.

Разом із тим, суд на вимогу відповідача ОСОБА_3 зобовязаний застосувати наслідки спливу строку позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені за період до 19.04.2012 року.

Так, ч.2 ст.258 ЦК України до вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено позовну давність в один рік.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості розмір пені, нарахованої за прострочення виконання грошового зобовязання за період із 19.04.2012 року по 18.04.2013 року становить 51687,54 гривень.

Крім того, належними доказами підтверджено доводи відповідачів про те, що у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у період із червня по вересень 2013 року було спрямовано 2100 доларів США, що по офіційному курсу гривні щодо іноземних валют, встановленого НБУ 17.10.2013 року, становить 16785,30 грн.

Враховуючи встановлену п.7.7. Кредитного договору черговість задоволення вимог кредитора щодо погашення кредиту, згідно якої у першу чергу кошти спрямовуються на погашення пені та штрафів за неналежне виконання позичальником зобовязань за цим договором, розмір належної до сплати пені на час розгляду справи за даним позовом становитиме 34902,24 грн.

Отже, розглядаючи цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у межах заявлених вимог та на підставі поданих сторонами доказів, проаналізувавши у сукупності встановлені на підставі поданих доказів обставини та відповідні їм норми матеріального права, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При вирішенні питання про відшкодування судових витрат суд бере до уваги ту обставину, що понесені позивачем витрати на сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом у розмірі 2118,13 грн. відшкодовано на стадії судового розгляду відповідачем ОСОБА_2, що підтверджено банківським платіжним документом від 18.09.2013 року. Інших судових витрат до відшкодування позивачем не заявлено. Відтак невідшкодовані судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" (код ЄДРПОУ 22090417, 88000 м. Ужгород, пл. Театральна, 19, р/р 3519318, МФО 3122345) заборгованість за кредитним договором №014/4036/82/39492 від 17.06.2008 року, що складає 88722,54 грн. - залишок заборгованості по кредиту, 33401,95 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам, 34902,24 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків, а разом 157026,73 грн.(сто п"ятдесят сім тисяч двадцять шість грн. 73 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийОСОБА_6