Ухвала суду № 34669633, 08.08.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4422/13-ц

Провадження №6/751/1034/2013

УХВАЛА

08 серпня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню частково по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-328/2012, виданого 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист у справі №2-328/2012 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 2645,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 872,85 грн. компенсації за невикористану відпустку, 6919,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 10937,53 грн. Вказує, що 07.05.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-328/2012. 24 липня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-328/2012 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області №22ц/2590/2033/2012. Зазначає, що 09.04.2012 року згідно з меморіальним ордером № НОМЕР_1 КБ «ПриватБанк» було перераховано на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого перерахування ОСОБА_3 2645,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 872,85 грн. компенсації за невикористану відпустку, а всього 3518,37 грн. Заявник вважає, що його обовязок відсутній частково у звязку з добровільним виконанням боржником. Просить зупинити виконання виконавчого листа №2-328/2012 виданого 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та визнати виконавчий лист № 2-328/2012, виданий 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 2645,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 872,85 грн. компенсації за невикористану відпустку, 6919,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 10937,53 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» 2645,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 872,85 грн. компенсації за невикористану відпустку, а всього 3518,37 грн.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-328/2012, виданого 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист у справі №2-328/2012 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1803,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 756,47 грн. компенсації за невикористану відпустку, 10028,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 13088,59 грн. Вказує, що 07.05.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-328/2012. 24 липня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-328/2012 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області №22ц/2590/2033/2012. Зазначає, що 09.04.2012 року згідно з меморіальним ордером № НОМЕР_2 КБ «ПриватБанк» було перераховано на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого перерахування ОСОБА_2 1803,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 756,47 грн. компенсації за невикористану відпустку, а всього 2559,99 грн. Заявник вважає, що його обовязок відсутній частково у звязку з добровільним виконанням боржником. Просить зупинити виконання виконавчого листа №2-328/2012 виданого 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та визнати виконавчий лист № 2-328/2012, виданий 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1803,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 756,47 грн. компенсації за невикористану відпустку, 10028,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 13088,59 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» 1803,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 756,47 грн. компенсації за невикористану відпустку, а всього 2559,99 грн.

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-328/2012, виданого 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), моральної шкоди таким, що не підлягає виконанню в частині по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано виконавчий лист у справі №2-328/2012 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 978,74 грн. заборгованості по заробітній платі, 6843,50 грн. компенсації за невикористану відпустку, 24046,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 32368,74 грн. Вказує, що 07.05.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-328/2012. 24 липня 2012 року ПАТ КБ «Приватбанк» було подано касаційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у справі №2-328/2012 та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області №22ц/2590/2033/2012. Зазначає, що 09.04.2012 року згідно з меморіальним ордером № НОМЕР_3 КБ «ПриватБанк» було перераховано на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого перерахування ОСОБА_1 978,74 грн. заборгованості по заробітній платі, 6843,50 грн. компенсації за невикористану відпустку, а всього 7822,24 грн. Заявник вважає, що його обовязок відсутній частково у звязку з добровільним виконанням боржником. Просить зупинити виконання виконавчого листа №2-328/2012 виданого 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова та визнати виконавчий лист № 2-328/2012, виданий 26.04.2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 978,74 грн. заборгованості по заробітній платі, 6843,50 грн. компенсації за невикористану відпустку, 24046,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 32368,74 грн., таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» 978,74 грн. заборгованості по заробітній платі, 6843,50 грн. компенсації за невикористану відпустку, а всього 7822,24 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2013 року зазначені справи обєднані в одне провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. До канцелярії суду надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Додатково зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивачі в судове засідання не зявились. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивачів. Додатково зазначив, що позовні вимоги не підтримує.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи № 751/4420/13-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав:

26 квітня 2012 року Новозаводським районним судом м. Чернігова винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, за яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.196-201 т.1). Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 13 липня 2012 р. (а.с. 246-249 т.1) та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 вересня 2012 року рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 квітня 2012 року залишено без змін.

03 серпня 2012 року по справі № 2-382/12 було видано виконавчі листи про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 2645,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 872,85 грн. компенсації за невикористану відпустку, 6919,16 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 10937,53 грн.; про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 1803,52 грн. заборгованості по заробітній платі, 756,47 грн. компенсації за невикористану відпустку, 10028,60 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 13088,59 грн.; про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 978,74 грн. заборгованості по заробітній платі, 6843,50 грн. компенсації за невикористану відпустку, 24046,50 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без врахування обовязкових платежів), 500 грн. моральної шкоди, а всього 32368,74 грн. (а.с. 254-256 т.1).

Згідно копією меморіального ордеру № НОМЕР_3 КБ «ПриватБанк» було перераховано на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого перерахування ОСОБА_1 7822,24 грн. (а.с. 6 т.2). Згідно з меморіальним ордером № НОМЕР_1 КБ «ПриватБанк» було перераховано на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого перерахування ОСОБА_3 3518,37 грн. (а.с. 15 т.2). Згідно з меморіальним ордером № НОМЕР_2 КБ «ПриватБанк» було перераховано на рахунок Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ для подальшого перерахування ОСОБА_2 2559,99 грн. (а.с. 24 т.2).

Оригінали даних меморіальних ордерів відповідачем суду надані не були.

16 серпня 2012 року ОСОБА_3 подав до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2012 р. (а.с. 68 т.2).

10 вересня 2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП №34302894 за виконавчим листом № 2-382/12 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 10937,53 грн. (а.с.70 т.2).

03 січня 2013 р., 25 лютого 2013 р., 18 квітня 2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» виставлялись платіжні вимоги № В23-172/13 про стягнення суми заборгованості на користь ОСОБА_3, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на суму 12086,28 грн. (а.с.74, 78, 82 т.2).

Згідно розпорядження № 34302894 В23-172/13 08 квітня 2012 року грошові кошти в сумі 12086,28 грн. надійшли на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 2-382/12 виданого 03.08.2012 р. про стягнення коштів з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 (а.с.87 т.2).

28 травня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №34302894 за виконавчим листом № 2-382/12 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 10937,53 грн. за п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.70 т.2).

З наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження №34302894 не вбачається добровільне погашення боржником заборгованості перед стягувачем.

16 серпня 2012 року ОСОБА_2 подав до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2012 р. (а.с. 96 т.2).

10 вересня 2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП №34302912 за виконавчим листом № 2-382/12 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 13088,59 грн. (а.с.98 т.2).

18 квітня 2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» була виставлена платіжна вимога № В23-173/13 про стягнення суми заборгованості на користь ОСОБА_2, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на суму 14452,45 грн. (а.с.110 т.2).

28 травня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №34302912 за виконавчим листом № 2-382/12 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 13088,59 грн. за п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.118 т.2).

З наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження №34302912 не вбачається добровільне погашення боржником заборгованості перед стягувачем.

16 серпня 2012 року ОСОБА_1 подав до Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.04.2012 р. (а.с. 125 т.2).

10 вересня 2012 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження ВП №34302869 за виконавчим листом № 2-382/12 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 32368,74 грн. (а.с.123 т.2).

03 січня 2013 р., 25 лютого 2013 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» виставлялись платіжні вимоги № В23-171/13 про стягнення суми заборгованості на користь ОСОБА_3, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на суму 35640,61 грн. (а.с.131, 133 т.2).

28 травня 2013 року державним виконавцем Жовтневого ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №34302869 за виконавчим листом № 2-382/12 про стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованості в сумі 32368,74 грн. за п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.139 т.2).

З наданої суду копії матеріалів виконавчого провадження №34302894 не вбачається добровільне погашення боржником заборгованості перед стягувачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст. 369 ЦПК України якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Заявником відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано достатніх доказів добровільного виконання зобовязання згідно ст. 369 ЦПК України, згідно чого заявник просить зупинити виконання виконавчого листа №2-328/2012 виданого 26.04.2012 року та визнати виконавчий лист № 2-328/2012 виданий 26.04.2012 року таким, що не підлягає виконанню в частині.

Зважаючи, що судом не встановлено наявність обставин для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 60, 369 ЦПК України, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження ,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко