Ухвала суду № 34669406, 11.09.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6882/13-ц

Провадження №2/751/1360/2013

УХВАЛА

11 вересня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко І. О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна в натурі, припинення права власності на частку в нерухомому майні та стягнення коштів, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про припинення права власності ОСОБА_2 на 1/2 частину магазину Антикваріат, загальною площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру, 17, м. Чернігів; визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину магазину, загальною площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру, 17, м. Чернігів; виплату грошових коштів ОСОБА_2 в якості грошової компенсації її частки у праві власності на магазин, загальною площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру, 17, м. Чернігів; поділ жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Лесі Українки, 68, м. Чернігів між його співвласниками ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відповідно до частки кожного із співвласників у цьому володінні; поділ автомобілю DAEWOO Lanos, D4LM500, державний реєстраційний номерний знак 55661, 2003 року випуску, який зареєстровано за ОСОБА_2, придбаний під час шлюбу, шляхом: припинення права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину цього транспортного засобу, виділення даного транспортного засобу ОСОБА_2 та визнання за нею права власності на автомобіль в цілому, стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20943,07 грн. в рахунок відшкодування 1/2 частини вартості цього автомобіля, та розподіл судових витрат між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання:

1)Яка ринкова (дійсна) вартість наступних обєктів нерухомості:

-магазину Антикваріат, загальною площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру, 17 у місті Чернігові;

-жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Лесі Українки, 68 у м. Чернігові?

2)Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити зазначені два обєкти нерухомого майна відповідно до часток співвласників?

3)Якщо можливо, то які є варіанти розподілу вказаних двох обєктів нерухомості між їх співвласниками відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? Які при цьому роботи необхідно буде провести кожному зі співвласників (зазначити кому саме) для забезпечення реального поділу вказаних двох обєктів нерухомості та їх вільного використання незалежно один від одного?

4)Чи зміняться частки кожного із співвласників зазначених двох обєктів нерухомості після поділу останніх? Якщо так, то який саме розмір частки буде в кожної зі сторін та чи необхідно буде сплатити у такому випадку грошову компенсацію учаснику спільної власності, частка якого зменшилась (зазначити розмір компенсації та ким і кому вона повинна бути сплачена)?

Проведення експертизи просив доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів), витрати з проведення експертизи просив покласти на позивача. Щодо доручення проведення експертизи експерту ОСОБА_5 не заперечував за умови покладання обовязку щодо оплати витрат за її проведення на обидві сторони.

Відповідач ОСОБА_2 проти призначення судової будівельно-технічної експертизи не заперечувала. Просила проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 Проти покладення на неї витрат за проведення експертизи заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова (дійсна) вартість наступних обєктів нерухомості:

-магазину Антикваріат, загальною площею 39,9 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Миру, 17 у місті Чернігові;

-жилого будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Лесі Українки, 68 у м. Чернігові?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити зазначені два обєкти нерухомого майна відповідно до часток співвласників?

3.Якщо можливо, то які є варіанти розподілу вказаних двох обєктів нерухомості між їх співвласниками відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? Які при цьому роботи необхідно буде провести кожному зі співвласників (зазначити кому саме) для забезпечення реального поділу вказаних двох обєктів нерухомості та їх вільного використання незалежно один від одного?

4.Чи зміняться частки кожного із співвласників зазначених двох обєктів нерухомості після поділу останніх? Якщо так, то який саме розмір частки буде в кожної зі сторін та чи необхідно буде сплатити у такому випадку грошову компенсацію учаснику спільної власності, частка якого зменшилась (зазначити розмір компенсації та ким і кому вона повинна бути сплачена)?

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.

Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-А, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної № 751/6882/13-ц в одному томі, інвентаризаційну справу № 291на домоволодіння №68 по вулиці Лесі Українки в м. Чернігові в одному томі, інвентаризаційну справу № 6817 на будинок № 17 по проспекту Миру в м. Чернігові в одному томі.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Ю.К. Овсієнко