Рішення № 3466934, 23.03.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" березня 2009 р.

Справа № 14/323

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро”, м. Волочиськ

до товариства з обмеженою відповідальністю імені Черняхівського, с. Нове село Ізяславського району

про стягнення 133988,21 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : Власюк С.М. - за довіреністю від 05.01.2009р.

Відповідача : Кондратюк О.В. - керівник

Суть спору: Позивач в своєму позові просить суд стягнути з відповідача 133988,21 грн. заборгованості, з яких 116953,15 грн. основного боргу за поставлені згідно усної домовленості товарно-матеріальні цінності (хімічні засоби захисту рослин), 6134,38 грн. інфляційних, 1211,19 грн. –3% річних, 9689,49 грн. пені, та 15000 грн. витрат по оплаті послуг юриста.

В судовому засіданні 23.03.2009 р. представник позивача подав додаткове обґрунтування та уточнення позовних вимог, згідно якого на час розгляду справи судом сума основного боргу зменшилась внаслідок проведеного розрахунку (за рахунок передачі вівса та кукурудзи). Так позивач визначає суму основного боргу в розмірі 92435,15 грн. Решта вимог залишились незмінними.

Відповідач відзив на позов не подав, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги по суті не оспорив.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно усної домовленості позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності, а саме хімічні засоби захисту рослин. Так поставлено 100 літрів "Ультра" на суму 3000 грн., на підставі накладної № 138 від 25.04.2008 року та довіреності ЯОО № 240002 від 08.04.2008 року на отримання цінностей від ТОВ "Арта-Агро"; 55 літрів "Багіра Супер" на суму 2596,55 грн. та 20 літрів "Тренд" на суму 472,60 грн., всього на суму 3682,98 гривень, на підставі накладної № 209 від 30.05.2008 року та довіреності ЯПО № 844124 від 13.05.2008 р; поставлено 70 літрів "Багіра Супер" на суму 3605 грн., 120 літрів "Ачіба" на суму 9699,60 грн., 150 літрів "Бетанал Експерт" на суму 29364 грн., 80 літрів "Тезагард" на суму 4332,67 грн., 80 літрів "Дуалт Голд" на суму 11149,60 грн., 3 кг "Карабін" на суму 7867,20 грн., 70 літрів "Міура" на суму 11615,10 грн., 2,45кг "Тітус" на суму 8901,46 грн., всього разом на суму 103841,46 грн., на підставі накладної № 245 від 20.06.2008 р. та довіреності ЯПО № 844126 від 20.06.2008 р. Також поставлено 8,4кг "Децис Профі" на суму 6428,62 грн., на підставі накладної № 414 від 02.10.2008 року та довіреності ЯПО № 844125 від 29.09.2008 р. Розрахунки за поставлений товар відповідачем не проведені.

На день розгляду справи сума заборгованості зменшилась у зв’язку з передачею відповідачем товарно-матеріальних цінностей в рахунок погашення боргу, що підтверджується наданою суду накладною від 10.03.2008р. № 28. Отже на час розгляду справи судом сума основного боргу становить 99761,49 грн.

Вирішуючи спір в решті вимог судом враховується наступне.

Зі змісту правовідносин, які виникли між сторонами вбачається укладення усних угод купівлі –продажу, які в силу ст.655 ЦК України є оплатними. В силу ст.692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно до ст.ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином вимоги в частині інфляції та річних відповідають чинному законодавству, а тому підлягають задоволенню. В той же час перевіркою правильності поданого розрахунку встановлено допущену позивачем арифметичну помилку в частині нарахування 3% річних. За вказаний позивачем період обґрунтовано нарахована сума становить 1191,96 грн., яка і підлягає стягненню.

Виходячи з того, що пеня є різновидом договірної неустойки, а письмового договору в якому сторони обумовили її застосування між сторонами не укладалось, підстав для нарахування пені немає. Тому вимоги в цій частині позову судом оцінюються як безпідставні.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає частковому задоволенню з покладанням судових витрат на сторони пропорційно задоволеним вимогам. При цьому судом не враховуються витрати на послуги юриста, оскільки вони не підтверджені будь-якими доказами та дані витрати не відносяться до адвокатських витрат.

Керуючись п.2 ст. 175, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняхівського, с. Нове село Ізяславського району (код 30906275) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро", м. Ізяслав (вул. Шевченка, БОС 14, к. 1) –92435,15 грн. (дев’яносто дві тисячі чотириста тридцять п’ять грн. 15 коп.) основного боргу, 6134,38 грн. (шість тисяч сто тридцять чотири грн. 38 коп.) грн. інфляційних, 1191,96 грн. (одна тисяча сто дев’яносто одна грн. 96 коп.) –3% річних, а також 997,61 грн. (дев’ятсот дев’яносто сім грн. 61 коп.) витрат по оплаті державного мита та 87,86 грн. (вісімдесят сім грн. 86 коп.) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Ю.В. Гладюк