Рішення № 34669222, 01.11.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9931/13-ц

Провадження № 2/750/3148/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді - Логвіної Т.В.,

при секретарі- Тітовій О.Б.,

за участю позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.07.2013 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.07.2013 р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію права власності) на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 від 02.07.2013 р. № 3576025, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1, витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь позивача зазначену квартиру та усунути перешкоди позивачу в користуванні спірною квартирою шляхом позбавлення ОСОБА_6 права на її користування та виселення його без надання іншого житлового приміщення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі продажу від 15.06.1993 року позивачу на праві власності належала чотирьохкімнатна квартира АДРЕСА_1. 10.06.2011 року спірну квартиру було незаконно продано з прилюдних торгів, що підтверджується рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 р. 08.08.2013 р. позивач звернувся до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції із заявою про реєстрацію його права власності в Єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно, до якої були додані правовстановлюючі документи та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року, але отримав відмову у реєстрації, оскільки є відомості про реєстрацію даної квартири за іншим власником. Згодом позивачу стало відомо про те, що 02.07.2013 року приватний нотаріус ОСОБА_3 посвідчила договір купівлі - продажу спірної квартири, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 Зазначений договір вважає незаконним та таким, що підлягає визнанню недійсним в судовому порядку, а предмет цього договору - квартиру АДРЕСА_1, вважає таким, що підлягає витребуванню на користь позивача від ОСОБА_5, оскільки є рішення суду про визнання недійсним проведений Чернігівською філією ТОВ «Юнор» (протокол № 261026 від 10.06.2011 року) аукціон (прилюдні торги) з реалізації спірної квартири, переможцем якого визнано ОСОБА_7 та визнання незаконним свідоцтва про право власності ОСОБА_7 на зазначену квартиру від 15.07.2011 року. Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, то договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі статей 203, 215 ЦК України також підлягає визнанню його недійсним, оскільки нерухомим майном розпоряджалась особа, яка не мала на це права. Крім того, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України квартира АДРЕСА_2 підлягає витребуванню з володіння ОСОБА_5, оскільки вибула з володіння позивача поза його волею, іншим шляхом, що також підтверджується рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року. Також, відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію права власності) на спірну квартиру за ОСОБА_5 від 02.07.2013 р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 02.07.2013р. про реєстрацію права власності на цю квартиру за ОСОБА_7 підлягають скасуванню на підставі рішення суду. Також на підставі статті 392 ЦК України вважає, що в судовому порядку за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки його право власності оспорюється фактом укладення договору купівлі-продажу від 02.07.2013 р. Крім того, у звязку з тим, що у спірній квартирі зареєстрований з 06.07.2013 р. ОСОБА_6, останнього на підставі ст. ст. 391 ЦК України, 150 ЖК України просить визнати таким, що втратив право користування нерухомим майном та виселити з нього без надання іншого житлового приміщення, зважаючи на те, що ОСОБА_6 не є членом сім'ї власника і був прописаний в квартирі без його згоди. Також просить стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь позивача понесені ним судові витрати

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 позов підтримали.

Представник відповідачів ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Відповідач приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що при укладанні оспорюваного договору купівлі-продажу їй було надано правовстановлюючі документи на спірну квартиру, але нотаріусу не було повідомлено про існування спору щодо неї в суді, у звязку з чим на момент його укладення в неї не було підстав у відмові його посвідчення.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

На підставі договору купівлі продажу від 15 червня 1993 року позивачу ОСОБА_4 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1, реєстрація права власності у Чернігівському МБТІ була проведена 09 серпня 1993 року за реєстровим номером 16882.

10.06.2011 року Чернігівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» було проведено аукціон (прилюдні торги), що оформлені протоколом № 261026 від 10.06.2011 року, з реалізації квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, переможцем аукціону визнано ОСОБА_7

02.07.2013 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було посвідчено договір купівлі - продажу спірної квартири, що був укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та, відповідно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3573858 від 02.07.2013р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 та рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію права власності) на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 від 02.07.2013р. № 3576025.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року визнано недійсним проведений Чернігівською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнор» аукціон (прилюдні торги) з реалізації квартири АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_4, переможцем якого визнано ОСОБА_7, визнано незаконним свідоцтво про право власності ОСОБА_7 на зазначену квартиру, видане 15 липня 2011 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (реєстраційний номер № 4635), що зареєстроване у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 05 квітня 2012 року за реєстраційним № 11077234 (№ запису 16882 у книзі 213).

Аукціон (прилюдні торги) є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну (п. 2.2 Наказу МУЮ від 27.10.99р. № 68/5 Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (далі - Тимчасове положення).

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, складений за результатами їх проведення протокол про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а тому є правочином.

Результатом даного правочину відповідно до розділу 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат» є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги.

Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1 - 3,5 та 6 статті 203 ЦК України.

Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що зміст оспорюваного договору купівлі-продажу від 02.07.2013 р. суперечить статті 658 ЦК України, оскільки квартирою розпоряджалась особа, яка не мала на це права у розумінні ст. 236 ЦК України, яка визначає, що правочин, визнаний в судовому порядку недійсним є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.07.201Зроку, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Стаття 388 ЦК України визначає, що якщо майно за відплатним договором придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, зокрема, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі, іншим шляхом.

На підставі п. 3 частини 1 статті 388 ЦК України квартира АДРЕСА_2 підлягає витребуванню з володіння ОСОБА_5, оскільки вибула з володіння позивача поза його волею, іншим шляхом, що підтверджується рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 06.08.2013 року.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію права власності) на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 від 02.07.2013р. № 3576025 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3573858 від 02.07.2013р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 підлягають скасуванню на підставі рішення суду.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник може предявити позов про визнання його права власності, зокрема, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, у звязку з чим на підставі статті 392 ЦК України за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1, оскільки таке на даний час оспорюється.

Згідно довідки КП «Деснянське» Чернігівської міської ради від 03.10.2013р. з 06.07.2013р. в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З припиненням права власності ОСОБА_5 на спірну квартиру та витребування нерухомого майна з її володіння, на підставі статті 391 ЦК України та статті 150 ЖК України відповідач ОСОБА_6 втратив право користування цим нерухомим майном та підлягає виселенню без надання житлового приміщення, оскільки не є членом сім'ї власника та був зареєстрований без його згоди.

Також з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 належить стягнути по 3 314, 85 грн. з кожного у відшкодування сплачених судових витрат.

керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.07.20ІЗроку, зареєстрований в реєстрі за № 1070, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 3573858 від 02.07.2013р. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення приватного нотаріуса ОСОБА_3, Чернігівський міський нотаріальний округ, Чернігівська область, про реєстрацію прав та їх обтяжень (державну реєстрацію права власності) на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_5 від 02.07.2013р. № 3576025.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою № 81 по вул. Котляревського, 34 в м. Чернігові, шляхом позбавлення ОСОБА_6 права користування квартирою № 81 по вул. Котляревського, 34 в м. Чернігові та виселення його без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 по 3 314, 85 грн. з кожного у відшкодування сплачених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя