Рішення № 34669204, 10.09.2013, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7074/13-ц

Провадження № 2/727/1727/13

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Гулевич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, - ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Західна кредитна група» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, в обґрунтування заявлених вимог, посилаючись на те, що між кредитною спілкою і ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №39 від 13.12.2012 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит (грошові кошти) у розмірі 40000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.12.2013 року. В забезпечення виконання умов кредитного договору вказують що між позивачем і ОСОБА_3 було укладено договір поруки №39/2 від 13.12.2012 року і між ОСОБА_1 спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_4, які передбачають відповідальність поручителя перед банком за непогашення боргу по кредиту боржником - ОСОБА_2 Зазначають, що відповідачі відповідно взяті на себе зобовязання за вищенаведеними договорами належним чином не виконували, внаслідок чого, станом на 05.08.2013 року, заборгованість по укладеному договору №39 від 13.12.2012 року становить 11411,57 грн., і яка складається: із заборгованості по оплаті тіла кредиту у розмірі 9933,61 грн. та заборгованості по оплаті відсотків у розмірі 1477,96 грн. А, тому, просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11411,57 грн. та судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_1 спілки «Західна кредитна група», за довіреністю ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду справи; від останньої до суду надійшла письмова заява з клопотанням розглянути справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і не заперечувала в поданій заяві проти винесення заочного рішення у випадку повторної неявки відповідачів в судове засідання.

Відповідачі, відповідно - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, до суду від останніх не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи. Отже, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідачів та за згодою представника позивача, постановити заочне рішення.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, об"єктивно дослідивши і оцінивши усі докази, в їх сукупності, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом, належними і допустимими доказами по справі, встановлено, що між кредитною спілкою «Західна кредитна група» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №39 від 13.12.2012 року, відповідно до якого відповідач ОСОБА_2 отримав кредит - грошові кошти в розмірі 40000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 52,00 % річних, з кінцевим терміном повернення до 13.12.2013 року, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.12-13).

В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_1 спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №39/1 від 13.12.2012 року між ОСОБА_1 спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_3 та укладено договір поруки №39/2 від 13.12.2012 року між ОСОБА_1 спілкою «Західна кредитна група» та ОСОБА_4, які передбачають відповідальність поручителя перед банком за непогашення боргу ОСОБА_2, що підтверджується копіями договорів поруки (а.с.16,17).

Відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання виконав частково, а саме: сплатив кошти по оплаті тіла кредиту у розмірі 13399,74 грн. та кошти по оплаті відсотків у розмірі 9433,81 грн.

Станом на 05.08.2013 року, заборгованість по укладеному договору №39 від 13.12.2012 року становить 11411,57 грн., що складається з заборгованості по оплаті тіла кредиту у розмірі 9933,61 грн. та заборгованості по оплаті відсотків у розмірі 1477,96 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на законі виходячи з наступного.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону при їх системному аналізі, з дослідженими по справі доказами, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь позивача - ОСОБА_1 спілки «Західна кредитна група» в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №39 від 13.12.2012 року у розмірі 11411,57 грн.

Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів також слід в солідарному порядку стягнути судові витрати по справі, документально підтверджені платіжним дорученням № 79 від 01.08.2013 р. в сумі 229, 41 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224 - 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Західна кредитна група» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/36, паспорт серія КР230439 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.10.1997 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КР946624 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 31.10.2003 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ087585 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.11.2012 року на користь ОСОБА_1 спілки «Західна кредитна група», м. Чернівці вулиця Червоноармійська, будинок 4, офіс 21, на р/р 26509051600321 в ПАТ «Приватбанк», МФО 356282, код ЄДРПОУ 36191796 заборгованість за кредитним договором №39 від 13.12.2012 р. в розмірі 11411 (одинадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 57 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «В»/36, паспорт серія КР230439 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.10.1997 року; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КР946624 виданий Першотравневим РВ УМВС України в Чернівецькій області 31.10.2003 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код - НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КТ087585 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області 21.11.2012 року на користь ОСОБА_1 спілки «Західна кредитна група», м. Чернівці вулиця Червоноармійська, будинок 4, офіс 21, на р/р 26509051600321 в ПАТ «Приватбанк», МФО 356282, код ЄДРПОУ 36191796 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять девять) грн. 41 коп. за платіжним дорученням № 79 від 01.08.2013 р.

Ухвалу суду від 27.08. 2013 року про забезпечення позову, після виконання рішення суду скасувати.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: Слободян Г.М.