Рішення № 3466885, 10.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2009 р. Справа № 15/42-09

вх. № 1131/3-15

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лисенко Ю.Ю. відповідача - Топорков К.В.

розглянувши справу за позовом Житлово - комунальне експлуатаційне управління, смт. Есхар

до ДП "ТЕЦ-2 "Есхар" смт. Есхар

про стягнення 135197,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість з надані послуги з водовідведення згідно договору № 1 від 02.10.2006 року у розмірі135197,73 грн., з яких 122416,81грн. - сума основного боргу, 9419,47 грн. - інфляційні витрати та 3361,45 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач з лютого по грудень 2008 року не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

09.04.2009 року позивач надав клопотання та просить суд стягнути з відповідача вартість послуг з водовідведення з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних в сумі 127197,73 грн.

10.04.2009 року позивач надав клопотання та просить суд стягнути з відповідача 114416 грн основного боргу, 7527,43 грн інфляційних втрат та 3070,45 грн 3 % річних. Позовні вимоги в частині основного боргу зменшилися в зв*язку з тим, що відповідач частково провів оплату.

Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. ( ст. 80 п.1-1 ГПК України).

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до приняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в їх задоволенні, про що докладніше викладено в відзиві від 9.04.2009 року.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 07.04.2009 року до 09.04.2009 року , з 09.04.2009 року до 10.04.2009 року до 9 годин.

Суд, вислухавши представника позивача,відповідача дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

02.10.2006 року між Житлово - експлуатаційним управлінням (Виконавець) та Державним підприємством "Теплоелектроцентраль - 2 "Есхар" був укладений договір № 1 по наданню послуг з водовідведення ( а.с.7-8).

Відповідно п. 1.1. договору позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги з водовідведення, а відповідач зобов'язався здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами в термін на умовах, передбачених цим договором.

Згідно розділу 3 договору сторони визначили порядок оплати. Відповідно п. 3.1. розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата за надані послуги з водовідведення здійснюється відповідачем на поточний рахунок позивача .

Відповідно до п. 3.3. зазначеного договора сторони погодили, що розрахунок за надані "Замовнику" послуги з водовідведення проводяться за діючими тарифами та щомісяця оформлюються Актом.

Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору, здійснив відпуск теплової енергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, а саме актами приймання - передачі госппобутових стоків, підписаними обома сторонами, копії яких додані до матеріалів справи( а.с.12, 14-15, 17-19, 21-26). Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов’язання, сплатив у визначені договорами строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 114416,81 грн., яка до цього часу не сплачена.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 114416,81 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 2616,02 грн. інфляційних витрат та 3070,45 грн. трьох відсотків річних також обгрунтована та підлягаюча задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1201,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог від 09.04.2009 року та від 10.04.2009 року.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства ТЕЦ-2 "Есхар" (адреса: 63524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, 12, р/р 260004789, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30034023) на користь Житлово - комунального експлуатаційного управління (65524, Харківська область, Чугуївський район, смт. Есхар, вул. Леніна, 17, р/р 260043011474 у Чугуївському відділенні 2834 ВАТ "Держощадбанк", МФО 350222, код ЄДРПОУ 33867035) - 114416,81 грн. заборгованості, інфляційні втрати - 2616,02 грн, 3 % річні- 3070,45 грн, . витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження відносно стягнення основного боргу в сумі 8000 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя

рішення підписане 10.04.2009 року.