Ухвала суду № 34668203, 07.11.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

копія Справа №705/6535/13-к

1-кс/705/913/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

слідчого судді Величко Т.О.

за участю:

секретаря Шевчук Н.С.

прокурора Короп С.В.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину , зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого : 1) 15.03.2005 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 09.02.2007 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2-х місяців позбавлення волі ; 3) 13.05. 2010 року Могилів Подільським міським судом Вінницької області за ст.345 ч.1 КК України до 1 року 1-го дня позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 14.05.2011 року по відбуттю покарання, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена ,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2013 року слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури м. Умань Черкаської області ОСОБА_3

В клопотанні вказано, що ОСОБА_1, 23 вересня 2013 року близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе - бару «Пивна- кружка», що по вул. Леніна, 92 в м. Умані Черкаської області, повторно, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою гр. ОСОБА_4, незаконно заволодів його мобільним телефоном марки « Nokia 1616», вартістю 110 гривень , в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень , на рахунку якої були грошові кошти в сумі 4 гривні , чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 124 грн..

Він же, повторно 09.10.2013 року, близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу Уманського автовокзалу , що по вул. Київській, 1 в м. Умань Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, з рук гр. ОСОБА_5, відкрито викрав поліетиленовий пакет, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 400 гривень та особисте майно, а саме : пенсійне посвідчення видане на ім?я ОСОБА_5 серії АА 013137 , електронний годинник марки « Електроніка» , два рулони туалетного паперу « Обухів», чоловічі окуляри в чохлі коричневого кольору, банківська картка банку «Ощадбанк», яка матеріальної цінності не становить, чим заподіяв потерпілому гр. ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 400 гривень.

Він же, на початку жовтня місяця 2012 року, невстановленого досудовим розслідуванням дати та часу на пустирі поблизу смт. Теплик Вінницької області ( точного місця під час досудового розслідування встановити не представилося можливим), помітив рослину коноплі, з якої він зірвав, чим незаконно придбав , невстановлену досудовим розслідуванням кількість листя даної рослини , і після чого з метою незаконного подальшого виготовлення наркотичного засобу для власних потреб , незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб до власного будинку, за місцем свого проживання, а саме до будинку № 42 по вул. Гагаріна в смт. Теплик Вінницької області , де загорнув зірване ним листя рослини коноплі в паперовий згорток та залишив сушитися. Так, через декілька днів ( точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилося можливим ) з метою продовження свого злочинного наміру направленого на незаконне виготовлення наркотичного засобу , для власних потреб , взяв незаконно придбане ним раніше листя коноплі та подрібнив його руками, чим незаконно виготовив невстановлену досудовим слідством кількість наркотичного засобу, та поклав до паперового згортку , який зберігав вдома за місцем свого проживання.28.10.2013 року ОСОБА_1, взявши вищевказаний паперовий згорток та поклавши його до правої кишені своїх спортивних штанів, незаконно перевіз вищевказаний наркотичний засіб до м. Умані Черкаської області. Цього ж дня, близько 19 години 10 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу залізничного вокзалу, що по вул. Залізничній в м. Умані Черкаської області , вчинив адміністративне правопорушення, де працівниками міліції, за добровільної згоди ОСОБА_1, було проведено його особистий огляд, в ході якого з правої кишені штанів, в які він був одягнений , було виявлено та вилучено паперовий згорток з вмістом сухої, подрібненої речовини рослинного походження , зеленого кольору , яка згідно висновку судово - хімічної експертизи № 2/1751 від 29.10.2013 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10.264 грама, та яку гр. ОСОБА_1 незаконно придбав , виготовив , перевіз та зберігав , для власних потреб, без мети збуту.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

В СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250250001684 від 28.09.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

01 листопада 2013 року ОСОБА_1було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України підозрюваному вручено 05 листопада 2013 року о 17 годині 10 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. „С ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України , санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років, те, що підозрюваний ніде не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив ряд кримінальних правопорушень, на виклики слідчого систематично не зявляється, в звязку з чим вбачається, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які присутні посилання у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.

Отже, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

-прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 182, 183,193,194,196,197, 199, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят ) днів, тобто до 16 години 00 хвилин 05 січня 2014 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 940 (двадцять дві тисячі девятсот сорок) грн.. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок : розрахунковий рахунок 37316012002339, ГУ ДКС України у Черкаській області, код 26261092. МФО 854018.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1, наступні обов'язки:

·прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 години 00 хвилин 05 січня 2014 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти підозрюваного та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Уманського району Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Слідчий суддя: