Вирок № 34668188, 18.10.2013, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1237/13-к

1-кп/706/63/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Вітер Л.А.,

при секретарі Лещенко О.Л.,

за участю прокурора Варяниці Р.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівці кримінальне провадження №12013250260000282 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Черкаської області, вул.. Українська, б. 69, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.02.2010 року Христинівським районним судом за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою покарання з іспитовим строком на 1 рік, постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 14.03.2011 року звільнений від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку та в силу ст. 89 КК України вважається не судимим;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 69, українця,гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року близько 01 години в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, за допомогою викрутки, відчинив клямку, на вхідних дверях до житлового будинку № 16 по вул. Чкалова, проник до нього, де в подальшому розподіливши ролі між собою, серед яких ОСОБА_2 застосовував до власниці будинку ОСОБА_5 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілогї, а саме за допомогою подушки утримував та удушував її, яка в той час знаходилась на ліжку, а ОСОБА_1, оглянувши будинок виявив на стільці серед речей грошові кошти в сумі 4000 гривень, які в подальшому відкрито обернув на свою користь та користь ОСОБА_2, чим заподіяли потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень, шо при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 573, 50 гривень, на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в (4000 : 573,50 = 6,97) 6,97 разів.

Він же, 06 травня 2013 року в нічний час в с. Мала Севастянівка, Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння по вул. Чкалова, 16, після чого за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження металевої скоби, до якої кріпився навісний металевий замок, на вхідних дверях до житлового будинку, проник до нього та викрав мобільний телефон «Нокіа 1280», залишкова вартість якого згідно висновку експерта № 61/79 від 17.05.2013 року становить 118 гривень 30 копійок, після чого з буфету, розташованого в даній кімнаті житлового будинку таємно викрав пляшку вина «Кагор Український», виробництва ПрАТ «Харчовик», ємністю 0.7 л. вартістю 37 гривень, пляшку вина «Валенсія», виробництва ПрАТ «Вікторія» ємністю 0.75 л, вартістю 20 гривень, пляшку вина «Кагор Український», виробництва ПрАТ «Котовський винзавод», ємністю 0,7 л, вартістю 28 гривень, які в подальшому обернувши на свою користь, переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7. 69. чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 203 гривні 30 копійок, що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 573, 50 гривень, на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в (203.3 : 573.50 = 0,35) 0.35 разів.

Також він, 27 серпня 2012 року близько 17 години в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, проник на територію домоволодіння по вул. Чкалова, 1, після чого через незачинені двері, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку, звідки викрав гроші в сумі 1700 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1100», вартістю 150 гривень, радіоприймач марки «КІРО», вартістю 50 гривень, які в подальшому обернув на свою користь, чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гривень, що при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 536, 50 гривень, на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в (1900 : 536.50 = 3.54) 3.54 разів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили суду, що дійсно вони 22 квітня 2013 року близько 01 години в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, за допомогою викрутки, відчинивли клямку, на вхідних дверях до житлового будинку № 16 по вул. Чкалова, проникли до нього, де в подальшому розподіливши ролі між собою, серед яких ОСОБА_2 застосовував до власниці будинку ОСОБА_5 насилля, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілогї, а саме за допомогою подушки утримував та удушував її, яка в той час знаходилась на ліжку, а ОСОБА_1 оглянувши будинок виявив на стільці серед речей грошові кошти в сумі 4000 гривень, які в подальшому відкрито обернув на свою користь та користь ОСОБА_2, чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень, шо при неоподаткованому мінімумі доходів громадян в 573, 50 гривень, на момент вчинення злочину, перевищує його розмір в (4000 : 573,50 = 6,97) 6,97 разів.

Також ОСОБА_1 пояснив те, що він дійсно 06 травня 2013 року в нічний час в с. Мала Севастянівка, Христинівського району Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння по вул. Чкалова, 16, після чого за допомогою металевого прута, шляхом пошкодження металевої скоби, до якої кріпився навісний металевий замок, на вхідних дверях до житлового будинку, проник до нього та викрав мобільний телефон «Нокіа 1280», пляшку вина «Кагор Український», пляшку вина «Валенсія», пляшку вина «Кагор Український», виробництва ПрАТ «Котовський винзавод», ємністю 0,7 л, які в подальшому обернувши на свою користь, переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7. 69.

Також він, 27 серпня 2012 року близько 17 години в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, проник на територію домоволодіння по вул. Чкалова, 1, після чого через незачинені двері, шляхом вільного доступу, проник до житлового будинку, звідки викрав гроші в сумі 1700 гривень, мобільний телефон «Нокіа 1100», радіоприймач марки «КІРО», які в подальшому обернув на свою користь.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, при обставинах викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина у вчиненні встановлених судом злочинів повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Проаналізувавши докази, досліджені в судовому засіданні в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених у вчинені кримінальних правопорушень доведена, і дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. З ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднано з проникненням у житло, за ч. З ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднано з проникненням у житло; дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. З ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

При обранні покарання ОСОБА_1М, суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше вчиняв злочини, за місцем проживання характеризується негативно, обставини, що помякшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілій шляхом повернення викраденого майна, відсутність претензій з боку потерпілих, обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 скоїв два злочини, то призначивши покарання за кожний злочин окремо, суд вважає необхідним остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у відповідності до ч.1 ст.70 КК України.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробив і на шлях виправлення не став, а також тяжкість і кількість злочинів, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначені покарання у вигляді позбавлення волі без застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим, всі обставини по справі в їх сукупності, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, частково відшкодував потерпілій шкоду і приходить до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, а із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, та встановити йому іспитовий термін, який на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Судові витрати по справі в розмірі 1593,22 грн грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Судові витрати по справі в розмірі 183,54 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Речовий доказ по справі: радіоприймач марки «КІРО», який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 186 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 10.08.2013 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін тримання під вартою.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Судові витрати по справі в розмірі 1593,22 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДК в Христинівському районі, код платежу 37894759, р/р 31118115700453, код 24060300, МФО 854018, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області).

Судові витрати по справі в розмірі 183,54 грн. стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УДК в Христинівському районі, код платежу 37894759, р/р 31118115700453, код 24060300, МФО 854018, банк одержувача ГУДКСУ в Черкаській області).

Речові докази по справі: радіоприймач марки «КІРО» повернути потерпілій ОСОБА_6

Матеріали кримінального провадження №12013250260000282 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням з обвинувальним актом.

Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженим та прокурору, потерпілому.

Крім того, засудженим, роз'яснені вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Христинівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_7