Рішення № 3466765, 09.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.09 Справа № 6/56

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”,

м.Щастя Луганської області

до Комунального підприємства “Теплосервіс” Станично –Луганського району, смт. Станично –Луганське Луганської області

про стягнення 1 365 грн. 01 коп.

Суддя Василенко Т.А

в присутності представників сторін:

від позивача - Склярова М.П., дов. № 36 від 01.01.09;

від відповідача - Кузнецова Є.О., дов. № 87 від 25.02.09;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу за використану електричну електроенергію у сумі 1 365 грн. 01 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № б/н від 23.02.09, за яким останній проти позовних вимог заперечує з підстав вказаних у відзиві та зокрема зазначає, що згідно з рахунку позивача № 359/2/1 від 22.02.08 використана електрична енергія в кількості 112148 кВТч у сумі 56 784,15 грн. була оплачена в тому числі і понад ліміт на 3235 кВт.

Позивачем до суду надані додаткові пояснення, за якими останній просить суд стягнути з відповідача двохкратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії в сумі 1 365 грн. 01 коп.

Представник відповідача був ознайомлений з даним уточненням.

Приймаючи до уваги обставини справи, зазначене уточнення приймається судом до розгляду відповідно до ст. 22 ГПК України і вважається зміною предмету позову, оскільки первісно позивач просив стягнути заборгованість за використану активну електроенергію.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд

в с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між сторонами у справі укладено договір від 23.11.07 № 359, за умовами якого позивач зобов’язався поставляти відповідачу електричну енергію, а останній оплачувати її за умовами договору.

За розрахунком позивача, в лютому 2008 року відповідачем було припущено перевищення договірних величин споживання електричної енергії у кількості 3235 кВтч/річ, у зв’язку з чим нарахована двократна вартість в сумі 2 730 грн. 02 коп., яку відповідач оплатив частково на суму 1 365 грн. 01 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість в сумі 1 365 грн. 01 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач позовні вимоги оспорив з підстав, вказаних у відзиві.

Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання» в особі Північної філії (позивач у справі) та Комунальним підприємством «Тепло сервіс»(відповідач у справі) було укладено договір про постачання електричної енергії № 359 від 23.11.2007. з відповідними додатками та додатковими угодами до нього.

Згідно п.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати одержану електроенергію її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно з п. 9 Додатку до договору «Порядок розрахунків»кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін., споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

Відповідно до п.2.3.3 та п. 7.2 договору відповідач зобов’язаний щомісячно 22 числа згідно з Додатком „Графік зняття показів засобів обліку електроенергії” знімати покази розрахункових електролічильників та надавати звіти Постачальнику електричної енергії відповідно до Додатку «Форма «акт про зняття показників розрахункових засобів обліку», „Форма „Звіт про використану електроенергію”, позивачу у справі. Відповідно до п.7.7 договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі здійснюються Споживачем у порядку передбаченому додатком „Порядок розрахунків”.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що договірні величини споживання електричної енергії визначаються у Додатку «Обсяги постачання електроенергії»на підставі заявки Споживача на очікуваний обсяг споживання електричної енергії за місяцями року, яка надається Споживачем Постачальнику електричної енергії не пізніше, ніж за 30 робочих днів до початку року.

Додатком «Обсяги постачання електричної енергії»від30.11.07 до договору № 359 сторони узгодили обсяги споживання відповідачем електричної енергії, так, на лютий 2008 р. величини споживання електроенергії складали 108 913 кВт/рік.

Разом з цим, відповідно до звіту відповідача, ним у лютому 2008 року було спожито 112 148 кВт/рік, що на 3235 кВт/рік більше очікуваного обсягу.

Тобто, відповідач перевищив договірні величини споживання електроенергії у листопаді на 3235 кВт/рік.

Пунктом 5.5 договору передбачено, що у разі необхідності коригування договірної величини споживання електричної енергії у поточному розрахунковому періоді Споживач може звернутися до Постачальника електричної енергії з заявою на очікуваний обсяг споживання електричної енергії в цьому розрахунковому періоді. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач не надав доказів, що він звертався до позивача з заявою про коригування договірних величин споживання електричної енергії за лютий 2008 року.

Пунктом 4.4.2 договору передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з пунктами розділу 5 договору, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

Вказане підтверджується матеріалами справи, розрахунком позивача та звітами відповідача про використання електроенергії у вказаний період та не спростовано відповідачем.

Відповідно до абзацу 3 п. 11 Порядку постачання електричної енергії відповідач мав право на протязі поточного розрахункового періоду звернутись до позивача з заявою про корегування договірної величини споживання електроенергії, але доказів такого звернення відповідачем, до суду не надано.

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживачі ( крім населення, професійно-технічних учбових закладів та вищих учбових закладів 1-4 рівня акредитації державної та комунальної власності) у разі споживання електричної енергії понад договірної величини за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною споживання електроенергії.

Відповідно до п.п.7 п. 8.1 Правил користування електричною енергією постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право на отримання від споживача підвищеної оплати за електричну енергію за обсяг перевищення споживачем договірних величин споживання електричної енергії та величини потужності за розрахунковий період відповідно до актів законодавства та умов договору.

У разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії за розрахунковий період споживачем, який розраховується за тарифами, диференційованими за періодами часу, або якщо відповідно до договору для споживача протягом розрахункового періоду змінювався тариф, він за обсягом перевищення сплачує на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії підвищену згідно з законом вартість різниці між фактично спожитим та договірним обсягами електричної енергії за середньозваженим тарифом.

У зв’язку з викладеним, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на перевищення договірних величин споживання електричної енергії та направлені відповідні рахунки: № 359/2/4 від 22.02.2008. та № 359/2/4 від 22.02.08 на суму 2 730 грн. 02 коп. (перевищення договірної величини споживання) і на 56 784 грн. 15 коп.

Відповідачем рахунок на суму 56 784 грн. 15 коп. був оплачений в повному обсязі, а рахунок за перевищення договірної величини споживання частково, на суму 1 365 грн. 01 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та фактично визнаний відповідачем.

В той же час, доводи відповідача за відзивом є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, зокрема, слід визначити, що двохкратна вартість різниці фактично спожитої договірної величини не є штрафною санкцією.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «тепло сервіс», смт. Станиця-Луганська Станично-Луганського району Луганської області, кв. Молодіжний, 10 «б», код 35259450, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, в особі Станично-Луганських районних мереж, м. Щастя Луганської області, вул. гагаріна, 1, код 26204059, двохкратну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини електроенергії у сумі 1 365 грн. 01 коп. (на рахунок № 260383089060 у філії ЛОУ ВАТ Державний Ощадний банк, МФО 304665), витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. (на рахунок № 2600518469 у філії ЛОУ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007), видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –10.04.2009.

Суддя Т.А.Василенко

Помічник судді Т.В.Шкуть