Рішення № 3466761, 27.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.09 Справа № 9/58

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", м. Миргород Полтавської області

до Приватного підприємства "Тала", м. Луганськ

про стягнення 75 666 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 75666,50 грн. за договором поставки № 37 від 19.06.07 та судові витрати.

Заявою від 03.03.09 представник позивача просить розглянути справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір поставки № 37 від 19.06.07, за яким позивач виготовив та поставив товар в асортименті на суму 109326,50 грн., що підтверджується відповідними накладними від 22.06.07, від 18.07.07, від 01.08.07 та від 13.08.07, крім того, довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач повинен був здійснювати оплату кожної партії товару з 30% передплатою згідно з рахунком позивача та 70% - з відстрочкою платежу на 21 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач зобов'язався розрахуватися за нього, однак не виконав грошове зобов'язання належним чином, тому заборгованість складає 75666,50 грн.

На неодноразові претензії з вимогою погашення заборгованості відповідач відповів листом № 28 від 13.09.07, в якому визнав борг в сумі 87166,50 грн. та гарантував його погашення.

Станом на 15.08.07 були проведені бухгалтерські звірки розрахунків, про що складено відповідний акт, однак на вимогу позивача здійснити звірення розрахунків на момент подачі цього позову відповідач не відповів.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані ними документи, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, є, зокрема, договори та інші правочини.

Ця норма кореспондується з нормою ч. 3 ст. 174 ГК України, за якою господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у т.ч. боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші…), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у т.ч. кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 37 від 19.06.07, за яким позивач виготовив та поставив товар в асортименті на суму 109326,50 грн., що підтверджується відповідними накладними від 22.06.07, від 18.07.07, від 01.08.07 та від 13.08.07, крім того, довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

Відповідно до п. 5.2 договору відповідач повинен був здійснювати оплату кожної партії товару з 30% передплатою згідно з рахунком позивача та 70% - з відстрочкою платежу на 21 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідач зобов'язався розрахуватися за нього, однак не виконав грошове зобов'язання належним чином, тому заборгованість складає 75666,50 грн.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ПП "Тала", м. Луганськ, провул. Чехова, б. 16, код 32969012, на користь позивача, ЗАТ "Миргородський завод продтоварів "Калинка", 37601, Полтавська обл., м. Миргород, вул. Багачанська, 2, код 0037704, суму боргу у розмірі 75666,50 грн., крім того, витрати зі сплати держмита –756,67 грн. та інформаційно-технічні витрати –118,0 грн.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.Г.Ворожцов