Ухвала суду № 34667415, 31.10.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4708/13-ц

Провадження № 4-с/191/20/13

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Порошиної О.О.

при секретарі Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1,-

У Х В А Л И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж звернулось до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, в якій просило визнати постанови ВП № 40028422 від 03.10.2013 року, ВП № 40028758 від 03.10.2013 року державного виконавця Пітько В.Р. від 03.10.2013 року неправомірними, скасувати їх та зобов'язати державного виконавця відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню виконавчих листів № 2-250/09 від 25.06.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ заборгованості в розмірі 1905 грн.69 коп. та боргу в сумі 81,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що постановою ВП № 40028758 державного виконавця від 03.10.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.08.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ заборгованості в розмірі 1905 грн. 69 коп. Постановою ВП № 40028422 державного виконавця від 03.10.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 29.08.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ судових витрат в сумі 81 грн.

Державним виконавцем було встановлено, що виконавчі листи не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих листах відсутні індивідуальні ідентифікаційні номери божника ОСОБА_1, що є неправомірним, так як діючий ЦПК України не містить вимоги відносно обов'язкової наявності коду ІПН боржника, як передумови судового захисту порушеного права. Крім того судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У судовому засіданні представник заявника «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ ОСОБА_2 підтримала уточнені вимоги та просить їх задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав письмовий відгук на вищезазначену скаргу, заперечував щодо задоволення скарги на тих підставах, що дії державного виконавця правомірні, так як виконавчі документи не відповідають вимогам, які передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначив, що стягувачем ПАТ «ДТЕК Дніпрообленрего» в особі Синельниківського РЕМ про невідповідність виконавчого документа вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» стало відомо значно раніше. Винесена державним виконавцем постанова ані до керівника відділу ДВС, ані до суду не оскаржувалася. Докази, додані заявником до скарги жодним чином не доказують незаконність дій державного виконавця, а лише підтверджують їх абсолютну законність.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але про дату слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що скаргу на дії державного виконавця слід задовольнити за наступного.

Матеріалами справи встановлено, що постановою ВП № 40028422 державного виконавця від 03.10.2013 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-250/09, виданого 29.08.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 25 червня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ боргу в сумі 81 грн. Постановою ВП № 40028758 від 03.10.2013 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-250/09, виданого 29.08.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ боргу в сумі 1905 грн. 69 коп., так як зазначені виконавчі листи Синельниківського міськрайсуду не відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, у виконавчих листах відсутній індивідуальний ідентифікаційний номер божника ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Але відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України « Про виконавче провадження » державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача має право самостійно одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Тобто, у разі незазначення індивідуального ідентифікаційного номера ( реєстраційного номера облікової картки платника податків) у рішенні суду згідно із п.3 ч.3 ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження », державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу державної податкової служби із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер ( реєстраційний номер облікової картки платника податків ) боржника.

У зв'язку з встановленими вимогами до позовної заяви, позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1905 грн. 69 коп. та судових витрат в сумі 81 грн. на підставі яких було винесено рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2009 року не містила даних щодо наявного індивідуального ідентифікаційного номеру боржника, та зазначені дані не були встановлені судом при розгляді справи по суті, що унеможливило внести індивідуальний ідентифікаційний номер боржника до виконавчого листа.

До того ж зазначена обставина позбавляє позивача реалізувати своє право на примусове виконання судового рішення, тоді як відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 388 ЦПК України з ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 114,70 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 76, 387, 388 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 Серії ВП № 40028758 та серії ВП № 40028422 від 03 жовтня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа за № 2-250/09, виданого 29.08.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ боргу в сумі 1905,69 грн. та за № 2-250/09, виданого 29.08.2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ боргу в сумі 81 грн.00 коп.

Зобов'язати державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрити виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчих листів виданих 29 серпня 2013 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Синельниківського РЕМ боргу у розмірі 1905 грн. 69 коп. та в сумі 81 грн.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на користь держави (рахунок: 31213206700034, ЗКПО, отримувач: УДКСУ у м. Синельникове ЗКПО 37916468, код отримувача: 26509592, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012) судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:О. О. Порошина