Рішення № 3466740, 10.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2009 р. Справа №16/19

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автопневматика», м. Полтава

До Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», м. Полтава

Про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

Від позивача: Курилко О.І., Гущин П.В.

Від відповідача: Грицька К.В.

У судовому засіданні 10.03.2009р. за згодою представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ст.85 ГПК України).

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 12 120,00 грн. основного боргу (згідно актів №ОУ -0000213 та №ОУ-0000001), 2762,73 грн. інфляційних, 400,08 грн. річних.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач, згідно відзиву на позов, суму основного боргу визнає, стосовно стягнення інфляційних та річних проти позову заперечує, вважає їх неустойкою та просить застосувати позовну давність.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

09 січня 2007 року між сторонами було укладено договір № 3 організації транспортно-експедиційного обслуговування. Згідно п. 1.1. Договору виконавець (ТОВ „Автопневматика") бере себе зобов'язання організувати за рахунок замовника (ВАТ „Полтавський автоагрегатний завод") транспортно-експедиційні послуги, перевезення вантажів та надавати інші послуги обумовлені в додаткових угодах до Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2007р. за взаємною домовленістю позивач надав відповідачу автомобіль для перевезення вантажу в Республіку Бєларусь. 07.12.2007 р. позивач за результатами наданих послуг надіслав Відповідачу рахунок № СФ-0000281 для їх оплати в розмірі 4545 грн. У підтвердження надання послуг сторони 12 грудня 2007 року склали акт № ОУ-0000213.

Крім того, Відповідач звернувся до позивача з відповідною заявкою про надання послуг, і 11 січня 2008 року сторони підписали акт № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг), яким підтвердили виконання позивачем робіт в повному обсязі на загальну суму 7575,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. Договору № 3, оплата послуг проводиться протягом 5 банківських днів після отримання оригіналів документів (рахунок, акт виконаних робіт, податкова накладна, товарно-транспортна накладна). Так, для оплати послуг на суму 4545 грн. позивач 07.12.2007 р. надав відповідачу рахунок № СФ-0000281, 12 грудня 2007 року надав акт № СФ-0000213 та інші документи. Таким чином відповідач мав оплатити надані послуги по рахунку № СФ-0000281 до 17 грудня 2007 року. За договором-заявкою від 24.12.2008 р. кінцевою датою оплати послуг перевезення є 16 січня 2008 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином не виконав, суму заборгованості не сплатив.

У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 12120 грн. основного боргу.

Крім того, на підставі ст..625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 2762,73 грн. інфляційних та 400,08 грн. річних.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідач у відзиві та його представник у засіданні факт наявності заборгованості та суму основного боргу визнав.

Відповідач заперечує проти стягнення річних та інфляційних, вважає їх неустойкою та просить застосувати позовну давність, передбачену законодавством для стягнення неустойки. Суд зазначає, що заперечення Відповідача не узгоджуються з нормами чинного законодавства, оскільки річні, інфляційні та неустойка є різними за своєю правовою природою категорією. Якщо неустойка є одним із засобів забезпечення виконання зобов'язання (ст.546 ЦК України), то сплата річних та інфляційних є відповідальністю за порушення грошового зобов'язання (ст.625 ЦК України), і до них не застосовуються положення про скорочену позовну давність, як на тому наполягає Відповідач.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,- ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" (36009, м. Полтава, вул.Зіньківська, 57, р/р 260070001211 у обласній Полтавській філії банку "Фінанси та кредит", МФО 331832, код ЄДРПОУ 23856933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопневматика" (36021, м. Полтава, пер.Горбанівський,6, кв.44, код ЄДРПОУ 30285108, р/р 26003172865001 в ПГРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401) 12120,00 грн. основного боргу, 2762,73 грн. інфляційних, 400,08 грн. річних, 152,83 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам.

Суддя О.М.Тимощенко

Повний текст рішення підписано 11.03.2009 року