Рішення № 34666980, 10.10.2013, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/7378/13ц

Провадження № 2/712/2441/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Марцішевській О.М.

при секретарі Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Кредобанк», в інтересах якого діє ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17.07.2009 року ОСОБА_1 відповідно до додаткового договору банківського рахунку № 2625401003936 банком був установлений кредитний ліміт в розмірі 12450 грн. на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ВАТ «Кредобанк». Прийняті на себе зобов'язання по Додатковому договору Банк виконав повністю, надав Клієнту грошові кошти для здійснення операцій з використанням платіжних карток у розмірі та на умовах, обумовлених цим Додатковим договором, а клієнт зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідач не виконує зобов'язання за Кредитним договором і станом на 01.04.2013 р. загальна сума заборгованості по Кредитному договору становить 17 248,36грн., з яких: 9 100,67грн. - неповернута сума кредиту; 4115,45грн. - прострочені відсотки; 4 032 ,24грн. - пеня по простроченій заборгованості. Просили стягнути з відповідача 17 248,36грн. заборгованості з додатковим договором та судові витрати.

В наданій суду заяві представник позивача просив розглянути справу в його відсутність, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого після зміни найменування є ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 17.07.2009року укладений додатковий договір до банківського рахунку № 2625401003936, згідно якого банк встановлює ліміт в розмірі 12450грн. на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ВАТ « Кредобанк» .

Відповідно до п. 2.2. умов додаткового Договору до договору банківського рахунку (карткові рахунки) № 2625401003936 від 17.08.2009 року Клієнту надаються короткострокові кредити у національній валюті України для отримання готівки та оплати товарів або послуг понад залишок коштів на його картковому рахунку в межах встановлених в п. 2.1. цього Додаткового договору кредитного ліміту. За користування кредитом позичальник сплачує відсотки за Тарифами банку.

У відповідності до п. 4.1. Додаткового договору, Боржник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Додатковим договором, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місцем видачі кредиту. 06.04.12 між ПАТ «Кредобанк» та Товариством з додатковою відповідальністю «Інтер-Ріск Україна» було укладено Договір доручення № б/н. Згідно з умовами даного договору, ПАТ «Кредобанк» доручило врегулювання питання щодо повернення вказаних коштів ТзДВ «Інтер-Ріск Україна», яке спеціалізується на повернені проблемних боргів.

Згідно п.4.9. Додаткового договору до договору про надання карткового рахунку, ПАТ «Кредобанк» має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, про що письмово повідомляє клієнта.

З метою досудового врегулювання даного спору 02.04.2013 р. ТзДВ «Інтер-Ріск Україна» на адресу Відповідача була надіслана вимога про усунення порушень зобов'язань, яка повернулась за закінченням терміну зберігання

Відповідно до п. 8.1. Додаткового договору, позичальник зобов'язаний повідомити Банк про зміну місця проживання, роботи прізвища або імені інших обставин,здатних вплинути на виконання ним зобов'язань за цим договором, протягом 3-х днів з моменту настання таких обставин.

Кредитом ОСОБА_1 скористався, що підтверджено рахунком заборгованості.

Статті 46 та 49 Закону про банки визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний розсуд як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору , щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, позичальник графіку погашення кредиту не дотримується, чим порушує умови кредитування.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Кредитодавець зобовязаний повідомити споживача про умови кредитування, орієнтовну сукупну вартість кредиту, споживач не зобовязаний сплачувати будь-які відсотки та інші вартісні елементи кредиту, які не були зазначені у договорі. Споживач має право протягом 14 днів відкликати свою згоду на укладення кредитного договору без пояснення причин, перебіг даного строку розпочинається з моменту вручення споживачеві примірника укладеного договору. Тобто споживачеві лише пропонуються умови, а якщо він не погоджується, може знайти інші, кращі.

Підписанням кредитного договору, фактом отримання і використання кредиту, частковим погашенням кредитних коштів підтверджено та відповідачем не оспорювалось, що останній в повному обсязі ознайомлювався з умовами кредитування в банку та орієнтовною сукупною вартістю кредиту і прийняв на себе зобов'язання щодо його виконання. Крім того, взаємні права обовязки сторін детально визначені у підписаному сторонами кредитному договорі від 17.07.2009р.

При укладенні спірного правочину не існувало ніяких умов, які б примусили відповідача прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.

В день підписання позичальник отримав суму кредиту та примірник кредитного договору, що давало йому додаткову можливість детально вивчити його умови та в разі незгоди з ними відмовитись від даної послуги, однак відповідач використав кредитні кошти на свій розсуд.

Договір є обовязковим для виконання сторонами, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором.

Зазначена норма закону застосовується також до відносин за кредитним договором в силу вимог ст.1054 ЦК України.

Позивач належним чином виконав взяті на себе зобовязання, відповідачу був виданий кредит в розмірі 9100грн., однак взяті на себе кредитні зобовязання відповідач порушив, систематично не дотримується графіку погашення кредиту та оплати відсотків за користування ним, фактично не погашає з даного часу кредит, що призвело до утворення до простроченої заборгованості за кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1 по Кредитному договору згідно розрахунку боргу станом на 01.04.2013 р. складає 17 248,36грн., з яких: 9 100,67грн. - неповернута сума кредиту; 4115,45грн. - прострочені відсотки; 4 032 ,24грн. - пеня по простроченій заборгованості.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки ці вимоги обґрунтовані на законі, відповідають умовам укладених за участю сторін кредитного договору, згідно із ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення в справі, що передбачено ст.224 ЦПК України.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40грн., пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, оскільки означені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

Керуючись ст.ст. 10, 60,88, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215, 509, 526, 527, 530, 546, 553, 554, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України Про банки і банківську діяльність,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість в сумі 17248,36грн, судові витрати по оплаті судового збору 229,40грн., всього стягнути 17477,76 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 10-ти денний строк відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: