Рішення № 3466657, 19.03.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.2009 р. Справа № 19/27

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Магнум», вул. Данілевського,6, кв.90, м.Харків, 61058

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтаванафтогазгеологія», вул.. М.Бірюзова,7, м.Полтава, 36014

про стягнення 114535,79 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: Олійник В.О., посвід.№ 406 від 04.12.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 114535,79 грн., у тому числі 14404,00 грн. заборгованості за послуги з охорони, надані за договором № 04/07 від 01.04.2007р., 41077,44грн. пені, 57100,00 грн. штрафних санкцій, 1954,35 грн. інфляційних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на відсутність актів виконаних робіт, не погоджується з нарахованими штрафними санкціями в розмірі 100 грн. за кожен день прострочення платежу, оскільки вони не передбачені договором.

В судовому засіданні 19.03.2009р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем –ТОВ «СК-Магнум»та відповідачем –ДП НАК «Надра України»Полтавнафтогазгеологія»в особі Харківської НГРЕ укладено договір про охорону № 04/07 від 01.04.2007р. (далі –Договір) та Додаткова угоди № 1 від 28.12.2007р. За умовами даного договору замовник (відповідач) передає, а виконавець (позивач) приймає під охорону відповідно до акту приймання-передачі об’єкти охорони. Вид охорони являє собою здійснення охоронної діяльності співробітниками виконавця (п.1.1 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що виконавець зобов’язаний забезпечити охорону та схоронність охоронюваних товарно-матеріальних цінностей, не допускати проникнення сторонніх осіб на охоронюваний об’єкт.

За п. 1.2 Договору графік роботи та кількість постів визначаються відповідно до акту приймання-передачі об’єкта охорони.

В додатку «Графік роботи та кількість постів»до Договору сторони визначили, що графік роботи - цілодобовий, пост –один.

За січень 2008р. - березень 2008р. позивачем надано відповідачу послуги з охорони, загальна вартість яких склала 21840,00 грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 31.03.2008р.

Відповідно о п.2.1 Договору сума, що сплачується виконавцю замовником за надані послуги, визначається сторонами на договірній основі та становить 6,15 грн. за годину.

Згідно Додаткової угоди № 1 від 28.12.2007р. до Договору сторони виклали п.2.1 Договору в новій редакції, відповідно до якої сума, що сплачується виконавцю замовником за надані послуги, визначається сторонами на договірній основі та складає 10 грн. людино/годин.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що вказана сума повинна бути перерахована замовником з 1 по 5 число поточного місяця на розрахунковий рахунок виконавця.

За одержані послуги відповідач розрахувався частково, сплативши 7440,00 грн., що підтверджується випискою банку з рахунку від 18.02.2008р.

Заборгованість в розмірі 14400,00 грн. відповідачем не оплачена.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст.526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов”язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 14400,00 грн. основного боргу є правомірними.

Позов в частині стягнення 4,00 грн. заборгованості слід відхилити як необґрунтований, оскільки дана сума боргу не підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 2.2 Договору передбачено, що в разі прострочення платежу замовник зобов’язується сплатити пеню в розмірі 1% від суми, належної до сплати, за кожен день прострочення та штрафні санкції в розмірі 100 грн. за кожен день прострочення платежу.

На підставі наведеного позивачем заявлено до стягнення 41077,44 грн. пені за період 06.02.2008р. –25.12.2008р. та 57100,00грн. штрафних санкцій в розмірі 100 грн. за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Отже, в господарських зобов’язаннях штраф може бути застосований за невиконання не грошового зобов’язання.

Враховуючи, що п.2.2 Договору передбачено стягнення пені у розмірі 1% від суми заборгованості, зобов’язання у відповідача за Договором є грошового характеру, вимоги про стягнення 57100,00грн. штрафу задоволенню не підлягають.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст.3, ст. 4 Закону).

Таким чином, враховуючи обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою Національного банку України сума, сума пені, що підлягає стягненню становить 2609,83 грн. (розрахунок залучено до справи).

В частині стягнення 38467,61 грн. пені слід відмовити, в зв’язку з неправомірним нарахування.

Керуючись ст. 625 ЦК України позивач нарахував 1954,35 грн. інфляційних. Але в розрахунку позивачем допущено арифметичну помилку та не враховано відсутність боргу на суму 4 грн.

На підставі ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сума, на яку збільшився борг в зв’язку з інфляцією за період березень 2008р. - грудень 2008р. становить 1951,07 грн. В цій частині позовні вимоги про стягнення інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вимоги в частині стягнення 3,28 грн. інфляційних слід відхилити як безпідставні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія»(м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 7; ідентифікаційний код 01431630; п/р 26003301220017 в РУ АК «Промінвестбанк»у м.Полтаві, МФО 331069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Магнум»(м. Харків, вул.. Данилевського,6 кв. 90; ідентифікаційний код 34389600; п/р 26003116874980 у ФБ «Фінанси і кредит»ТОВ в Харківській обл.. МФО 350697) 14400грн. основного боргу, 2609грн. 83 коп. пені, 1951грн. 07 коп. інфляційних, 189грн. 61 коп. витрат з оплати державного мита, 19грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. В іншій частині – у позові відмовити.

Суддя Безрук Т. М.

Рішення підписано: