Рішення № 34665416, 24.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/22926/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» правонаступник ТОВ «Український промисловий банк» в листопаді 2012 року звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, вказавши, що між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем 03.10.2008 року було укладено кредитний договір № 421-015/ФКВ-08, за яким банк надав відповідачеві для придбання автомобіля, кредит у розмірі 24 000,00 доларів США з розрахунку 9,90% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.10.2008 року по 02.10.2015 року. Відповідач зобовязався за договором щомісяця у визначені договором строки здійснювати погашення частини суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач виконав зобов'язання частково, внаслідок чого станом на 04.10.2012 року утворилась заборгованість за тілом кредиту 18 571,51 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 148 442,08 грн., заборгованість за відсотками 4 955,06 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 39 605,79 грн., комісія за ведення кредиту 5 350,58 грн., а всього 23 526,57 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 193 398,45 грн. Відповідач добровільно не сплачує кредит, в зв'язку з чим просить стягнути на користь позивач з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 193 398,45 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказавши, що відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Украпромбанк» і до моменту заміни кредитора у зобов*язанні належним чином виконував свої зобов*язання за кредитним договором, вчасно здійснював погашення кредиту та відсотків. Після зміни кредитора, він звернувся до позивача з заявою вказати йому реквізити, на які б він міг здійснювати проплату та надати йому можливість оплачувати кредит, але відповіді не отримав та не був письмово повідомлений про заміну кредитора. Тому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що між ТОВ «Український промисловий Банк», правонаступником котрого є позивач та ОСОБА_1 03.10.2008 року було укладено кредитний договір № 421-015/ФКВ-08, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 24 000,00 доларів США з розрахунку 9,90% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 03.10.2008 року по 02.10.2015 року. Відповідач зобовязався за договором щомісяця у визначені договором строки здійснювати погашення частини суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі платежів за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню станом на 04.10.2012 року підлягає заборгованість в сумі 193 398,45 грн.

Вказані обставини стверджуються копією кредитного договору № 421-015/ФКВ-08 від 03.10.2008 року, копією додатку № 1 до кредитного договору, довідкою від 04.10.2012 року, згідно якої загальна заборгованість відповідача складає 193 398,45 грн., копією досудової вимоги на ім*я ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов*язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно ч. 2 ст. 517 ЦК України боржник не має права не виконувати свого обов*язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов*язанні.

Жодного письмового повідомлення від ПАТ «Дельта Банк» відповідач не отримував. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» позбавлений права вимагати дострокового повернення кредиту.

Крім того, у випадку звернення з позовом дострокового погашення кредиту банк повинен виконати певні вимоги, встановлені кредитним договором, а саме відповідно до п. 4.2.5. надіслати позичальнику письмову вимогу. І лише після її невиконання позичальником в 30-денний термін з моменту отримання у банка виникає право на звернення до суду з позовом про примусове дострокове виконання зобов*язання. Відсутність з боку банку будь-яких письмових повідомлень, направлених на адресу позичальника позбавляє його права вимагати дострокового погашення кредиту.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов*язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання договору.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у заборгованості, що виникла не встановлена, оскільки саме діями з боку позивача відповідач був позбавлений можливості виконувати умови кредитного договору належним чином, і тому новий кредитор розумів, що ризик настання несприятливих для нього наслідків, а відповідач, оскільки йому не було надано доказів переходу до нового кредитора прав у зобов*язанні мав право його не виконувати.

Тому в задоволенні позову ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 516, 517, 614 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Л. Сарбей