Ухвала суду № 34665132, 01.11.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/21844/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Заворотної О.Л.,

при секретарі Оніщуку В.В.

за участю головного державного виконавця Ніколова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2,

встановив:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 за погодженням з начальником відділу примусового виконання рішень управління Державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа, у звязку з ухиленням боржника від виконання рішення суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню рішень Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області про стягнення з приватної фірми «Проспектбуд», код ЄДРПОУ 32680046 на користь фізичних осіб боргу по заробітній платі в сумі 82465,31грн.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_4 в поданні зазначено, що боржник ПФ «Проспектбуд» в особі директора ОСОБА_4 заходів щодо погашення суми боргу за виконавчим документом не здійснює.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судовому засіданні головний державний виконавець Ніколов А.В. подання підтримав, надав суду пояснення в яких вказав, що зведене виконавче провадження про стягнення з ПФ «Проспектбуд» на користь фізичних та юридичних осіб предано до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області передано з першого міського відділу ДВС Хмельницького МРУЮ з липня 2013 року. За цей час державною виконавчою службою вжиті всі передбачені законом дії щодо виконання рішень суду. ОСОБА_4 не перешкоджає у вчиненні виконавчих дій.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Тобто, тимчасове обмеження виїзду за кордон здійснюється на підставі рішення суду і тільки у разі, якщо особа має паспорт для виїзду за кордон. У разі, якщо особа не має паспорту для виїзду за кордон, їй може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту. Вказане рішення, відповідно до п. 23 Правил оформлення і видачі паспортів громадянина України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року, приймається за наявності в територіальному органі або підрозділі Державного департаменту у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб і МЗС інформації про існування підстав, зазначених у пункті 22 цих Правил.

Законом не передбачене обов'язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов'язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1 ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

У відповідності до змісту вищезазначених норм Закону, громадянинові України, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон може бути тимчасово обмежено виїзд за кордон.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Крім того, суду не надано та в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_4 має можливість та намір виїхати за кордон, а насамперед, з метою невиконання зобовязання, які саме дії буде неможливо вчинити державному виконавцю при виїзді останнього за кордон. З матеріалів зведеного виконавчого провадження та з пояснення державного виконавця в судовому засіданні вбачається, що перешкод в примусовому виконанні рішень суду на даний час не має, оскільки державним виконавцем виявлено, описано та арештовано рухоме та нерухоме майно боржника, накладено арешт на рахунки в банківських установах і за платіжними вимогами провадиться списання коштів з рахунків боржника в погашення заборгованості по рішенням суду.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_4 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням. Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання, відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльності уповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордон боржника.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись 209-210, 373, 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: