Рішення № 34665105, 30.10.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/6539/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Сарбей В.Л.,

при секретарі Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, в якій вони проживають та зареєстровані, зі зняттям їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Хмельницькій області, вказавши, що за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2011 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 16.06.2007 року в розмірі 40 696,61 доларів США звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем. У зв*язку з цим, просить виселити ОСОБА_2 і членів його сім*ї ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з вказаної квартири, стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» про виселення ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_3 задоволенню не підлягає, оскільки відповідачі не були належним чином повідомлені позивачем про необхідність добровільного виселення з спірної квартири, що унеможливлює процедуру примусового виселення відповідачів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилася, хоча про день та час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися. Суд вважає, що вони належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, оскільки являються членами сім*ї ОСОБА_4 і проживають за одною адресою. Неодноразові неявки відповідачів в судове засідання без поважних причин суд оцінює як спробу затягування судового розгляду.

Представник третьої особи Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в судове засідання не з*явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без їх представника, при вирішенні справи покладаються на думку суду, заперечень проти позову не мають.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 24.11.2010 року Хмельницький міськрайонний суд постановив рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на квартиру №2 загальною площею 51,2 кв.м., яка розташована в будинку №46 по вул. Театральній у м. Хмельницькому, і яка належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Проте відповідач та його сім*я (ОСОБА_4, ОСОБА_3М.) зареєстровані та проживають у вказаній квартирі і добровільно на пропозицію ПАТ КБ «Приватбанк» звільнити її відмовляється.

Вказані обставини підтверджується копією рішення Хмельницького міськрайонного суду від 24.11.2010 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки; довідкою ЖЕК №4246 від 27.12.2011 року про склад сім*ї, копією реєстру №24122011, квитанцією та рекомендованим листом про направлення відповідачам письмового повідомлення про виселення із займаної квартири, копіями письмових повідомлень, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про іпотеку", звернення стягнення на передане в іпотеку житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на переданий в іпотеку житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов*язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного житлового приміщення проводиться добровільно або в судовому порядку. Оскільки добровільно відповідачі не бажають звільнити приміщення, вони підлягають виселенню в судовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню.

Аналолічні роз*яснення з цього приводу викладені в п. 43 Постанови №5 від 30.03.212 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Враховуючи, що відповідачам направлялась письмова вимога про звільнення квартири в місячний строк, про що свідчить поштове відправлення, суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача ОСОБА_4 щодо неотримання вимоги позивача про виселення, і вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 ЖК України, ст. 40 Закону України Про іпотеку, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_4, та зняти їх з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299, рах. №64993919400001) судовий збір в сумі по 35,77 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.Л. Сарбей