Ухвала суду № 34664158, 05.11.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"05" листопада 2013 р. Справа № 817/2518/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

представника позивача Тарасюк Р.В.,

представника відповідача Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2013 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Комільфо Вояж" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року Приватне підприємство "Комільфо Вояж" (далі ПП "Комільфо Вояж") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені Державною податковою інспекцією у м. Рівному від 12.03.2013р. №0000962342 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 56972 грн. за основним платежем та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 14243 грн., №0000972342 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 59816 грн. за основним платежем та нараховано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 14594 грн. Позов мотивований тим, що податковий кредит та валові витрати сформовані на підставі первинних бухгалтерських документів, якими оформлено кожну господарську операцію. Правочини, укладені з ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Матадор" мають реальний характер, поставки товару здійснені та розрахунки проведені, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 р. позов задоволено. Податкові повідомлення-рішення від 12.03.2013р. №0000962342, №0005822342 та №0000972342 визнано протиправними та скасовано.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що між контрагентом позивача ТОВ "Старт-Д" не укладався письмовий договір, доказів перевезення товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) до перевірки не надано. Між ТОВ "Матадор" і позивачем також не було укладено письмовий договір та не надано підтвердження про вручення ТМЦ замовникам туристичних послуг. Між ТОВ "Ангстрем Континенталь" і позивачем не укладався письмовий договір купівлі-продажу товарів, не надано доказів перевезення меблів.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що посадовими особами ДПІ у м. Рівному була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Приватного підприємства "Комільфо Вояж" з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Матадор" за період з 01.03.2012 року по 30.11.2012 року, за результатами якої складено акт №98/22-100/38116569 від 27.02.2013 року (т.1 а.с.18-41).

Перевіркою встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.14, п.201.15 ст.201 розділу V Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на додану вартість на зальну суму 59816 грн. за липень-вересень 2012 р. та п.44,1 ст.44, пп.138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.138.4 пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 56972 грн. за 3 квартали 2012 р.

До такого висновку контролюючий орган прийшов оскільки, на його думку, правочини вчинені між ПП "Комільфо Вояж" та ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Старт-Д", ТОВ "Матадор" є нікчемними та не спричиняють настання реальних наслідків. Господарські операції між сторонами були безтоварними. Такий висновок посадових осіб податкового органу базується на результатах перевірок, відображених у актах перевірок Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 21.12.2012 року, щодо ТОВ "Ангстрем Континенталь", ТОВ "Старт-Д" та ТОВ "Матадор". Згідно яких податковими органами встановлено, що діяльність даних контрагентів спрямована на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

12.03.2012 р. ДПІ у м. Рівному прийнято податкові повідомлення-рішення №0000972342 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 74770,00 грн. (у т.ч. основний платіж 59816,00 грн. та штрафні санкції в сумі 14954,00 грн.), №0000962342 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 71215,00 грн. (у т.ч. основний платіж 56972,00 грн. та штрафні санкції в сумі 14243,00 грн.) (т.1 а.с.42-43).

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно з п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Відповідно до п.198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені в п.201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Суд встановив, що придбання товарів ПП "Комільфо Вояж" у ТОВ "Ангстрем Континенталь" на загальну суму 33343,00 (в тому числі ПДВ 5557,17 грн.) підтверджується видатковою накладною укладеною №ВН-0004687 від 11 вересня 2012 року. Оплата проведена в повному обсязі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Ангстрем Континенталь", що підтверджується банківською випискою від 14.12.2012 року на суму 33343,00 грн.

ТОВ "Ангстрем Континенталь" було виписано для ПП "Комільфо Вояж" податкову накладну №393 від 11.09.2012 р.

Судом встановлено, що ПП "Комільфо Вояж" придбавало у ТОВ "Старт-Д" товарно-матеріальні цінності про свідчать видаткові накладні, а саме: №ВН-0003827 від 03 липня 2012 року на суму 13490,00 грн., №ВН-0004627 від 01 серпня 2012 року на суму 14000,00 грн., №ВН-0004628 від 09 серпня 2012 року на суму 25000,00 грн., №ВН-0004629 від 13 серпня 2012 року на суму 16000,00 грн., №ВН-0004630 від 14 серпня 2012 року на суму 22400,00 грн., №ВН-0005650 від 04 вересня 2012 року на суму 21002,00 грн., №ВН-0005649 від 04 вересня 2012 року на суму 17717,00 грн. та №ВН-0005651 від 04 вересня 2012 року на суму 43223,00 грн. Одночасно було виписано податкові накладні №531, №340, №341, №342, №343, №428, №427, №429 відповідно.

Придбання товарів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" підтверджується видатковими накладними №ВН-0004694 від 02.07.2012 року на суму 25800,00 грн., №ВН-0004693 від 02.07.2012 року на суму 16420,00 грн., №ВН-0004695 від 05.07.2012 року на суму 16800,00 грн., №ВН-0004696 від 27.07.2012 року на суму 21000,00 грн., №ВН-0004697 від 30.07.2012 року на суму 32250,00 грн., №ВН-0005461 від 03.08.2012 року на суму 7050,00 грн., №ВН-0006349 від 03.09.2012 року на суму 14750,00 грн., №ВН-0006350 від 03.09.2012 року на суму 2950,00 грн., №ВН-0006351 від 10.09.2012 року на суму 15702,00 грн. та виписаними податковими накладними №272, №271, №273, №274, №275, №226, №241, №242, №243.

Факт поставки підтверджується також видатковими накладними. Оплата проведена частково шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Артпласт Трейд , що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Отже, наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту та формування валових витрат. В даному випадку при придбанні товару, кожна оподаткована господарська операція належно оформлена, податкова накладна також оформлена належним чином та відповідає встановленим вимогам.

Реальне настання правових наслідків за угодами, підтверджено тим, що за цими угодами контрагенти виконують повністю взяті на себе зобов'язання по продажу та поставці товарів.

Усі господарські операції, у тому числі щодо отримання товару від контрагентів підтверджені первинними документами позивача, у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку.

Отже, наявність підтверджуючих документів та належним чином оформлені податкові накладні та первинні бухгалтерські документи свідчать про правомірність включення сум ПДВ до податкового кредиту та формування валових витрат. В даному випадку при придбанні товару, кожна оподаткована господарська операція належно оформлена, податкова накладна також оформлена належним чином та відповідає встановленим вимогам.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, якщо державні органи мають інформацію про зловживання в системі оподаткування конкретною компанією, вони повинні застосовувати відповідні заходи саме до цього суб'єкта, а не розповсюджувати негативні наслідки на інших осіб при відсутності зловживання з їх боку (рішення Європейського Суду від 09.01.2007 у справі "Інтерсплав проти України").

Відтак, результати перевірки контрагентів позивача, наявність та/або відсутність контрагентів за зареєстрованим місцезнаходженням, відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність власних основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, наявність або відсутність порушених кримінальних справ, пояснення осіб не можуть впливати на право позивача щодо формування складу валових витрат та податкового кредиту, оскільки наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо фактичного виконання спірних господарських операцій.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про те, що факт отримання товару позивачем не підтверджується, так як відсутні товарно-транспортні накладні, оскільки, поставка товару здійснювалася особистим транспортом власника підприємства.

Наявність чи відсутність товарно-транспортних накладних є лише дотриманням чи порушенням правил перевезень автомобільним транспортом, які не пов'язані з дотриманням вимог податкового законодавства, а не підтвердженням факту придбання товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, судовими рішеннями, які набрали законної сили, зокрема, постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.03.2013 року, 06.03.2013 року та від 13.02.2013 року, ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2013 року, та від 16.05.2013 року встановлено протиправність дій податкового органу щодо проведених перевірок зазначених контрагентів позивача та їх висновків, у тому числі щодо відсутності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангстрем Континенталь", Товариства з обмеженою відповідальністю "Старт-Д", Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" об'єктів оподаткування по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям у період з 2011 - 2012 роки. Відтак, самі твердження податкового органу, на яких базуються висновки про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентами - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ангстрем Континенталь", Товариством з обмеженою відповідальністю "Старт-Д", Товариством з обмеженою відповідальністю "Матадор" спростовані судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Слід також відмітити, що Податковий кодекс України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність формування податкового кредиту та валових витрат та протиправністю оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" вересня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Комільфо Вояж" вул.Відінська, 36, м.Рівне, 33018

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Відінська,8, м.Рівне, 33023