Постанова № 34663070, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2013 року 15:25 № 826/15375/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві доСуб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1простягнення заборгованості у розмірі 110342,01 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Пасулько О.М.,

від відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_1,

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 06 листопада 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

В С Т А Н О В И:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві (далі по тексту - позивач, ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, СГД ОСОБА_1.), у якому просила стягнути заборгованість у розмірі 110342,01 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2011 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та зобов'язано позивача до 08 жовтня 2013 року подати витребувані судом документа, а відповідача, протягом 10 днів з дня отримання ухвали, подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

15 жовтня 2013 року позивачем через канцелярію суду подано додаткові документи, а відповідачем - заперечення проти позову, у зв'язку з чим ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2013 року справу призначено до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання 28 жовтня 2013 року з'явився представник відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 06 листопада 2013 року.

В судовому засіданні 06 листопада 2013 року представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені у позові, та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

СГД ОСОБА_1 зареєстрований Дарницькою районною у м. Києві державної адміністрацією 21 березня 2005 року та взятий на облік як платник податків в ДПІ у Дарницькому районі м. Києва з 29 березня 2005 року.

У період з 27 вересня 2011 року по 03 жовтня 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено виїзну позапланову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10 жовтня 2011 року №6474/17/4/НОМЕР_1, в якому зафіксовано виявлені під час перевірки порушення, а саме: вимоги статей 1, 4, 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998р. № 727/98 із змінами та доповненнями; підпункту 8.1.3. пункту 8.1 статті 8, підпункту «а» пункту 18.1. статті 18 та підпункту «а» пункту 19.1. статті 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. № 889-IV із змінами та доповненнями; підпункту 2.3.1. пункту 2.3. статті 2, підпункту 7.3.1. пункту 7.3. статті 7Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР; підпункту 4.1.4. «а» пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ зі змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення від 09 листопада 2011 року № 0003601704-5913, яким позивачу донараховано 29 842,83 грн. податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, № 0003611704-5914, яким донараховано 80162,45 грн., з яких за основним платежем з податку на додану вартість - 64129,96 грн. та 16032,49 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, відповідачем було подано Декларації про майновий стан та доходи від 25 липня 2012 року №308057 та від 12 лютого 2013 року №1300007264, яким самостійно визначено податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у сумі 6016,00 грн. та 2071,80 грн., відповідно.

Також, на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 08 грудня 2010 року з 01 січня 2011 року відповідач перебував на спрощеній системі оподаткування та мав сплачувати єдиний податок у розмірі 86,00 грн. щомісяця.

Однак, протягом 2011 року суб'єктом господарювання проведено сплату 821,28 грн. в якості єдиного податку, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 210,52 грн.

У зв'язку з не проведенням відповідачем сплати зазначених сум, визначених у податкових повідомленнях - рішеннях від 09 листопада 2011 року №0003601704-5913 та №0003611704-5914, у податкових деклараціях від 25 липня 2012 року №308057 та від 12 лютого 2013 року №1300007264, а також не проведення оплати єдиного податку за 2011 рік у повному обсязі, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про їх стягнення.

Заперечуючи проти позову, відповідач та його представник посилались на порушення податковим органом норм законодавства України під час проведення позапланової перевірки відповідача, що зумовило помилковість визначення податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб у податкових повідомленнях - рішеннях від 09 листопада 2011 року №0003601704-5913 та №0003611704-5914.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, наведеним доводам СГД ОСОБА_1 було надано правову оцінку під час розгляду справи №2а-12263/12/2670 за його позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

За наслідками розгляду зазначеного позову, постановою Окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, у задоволенні позовних вимог Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09 листопада 2011 року №0003601704-5913 та №0003611704-5914 відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Отже, станом на 06 листопада 2013 року (день вирішення справи по суті) ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі № 2а-12263/12/2670 набрала законної сили.

Враховуючи, що відповідно до частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення податку на додану вартість у розмірі 80162,45 грн. та податку з доходів фізичних осіб у розмірі 29842,83 грн., оскільки податкові повідомлення - рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС, які слугувало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення відповідних сум з відповідача, на час судового розгляду справи є чинними, а отже є обов'язковими для виконання.

Також суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6016,00 грн. та 2071,80 грн., з огляду на самостійне визначенні відповідних сум СГД ОСОБА_1 у податкових деклараціях.

Відповідно до визначення, яке міститься у пункті 46.1. статті 46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України) податкова декларація, розрахунок це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з приписами пункту 54.1. статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені у статті 57 названого Кодексу.

Так, пунктом 57.1. закріплено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 179 ПК України, якою визначено порядок подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації), фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації (пункт 179.7).

В порушення наведених приписів податкового законодавства відповідач самостійно визначені ним суми податку у визначені строки не сплатив.

Наведене також не заперечувалось ані відповідачем, ані його представником під час розгляду справи судом.

Крім того, під час розгляду справи, відповідач не заперечував щодо невиконання ним обов'язку по сплаті єдиного податку за 2011 рік у повному обсязі, що стало підставою для звернення до суду з вимогою про стягнення відповідної заборгованості у розмірі 210,52 грн.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 69, 70, 71, 72, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 110342 (сто десять тисяч триста сорок дві) грн. 01 коп., з яких:

- по податку на додану вартість в сумі 80162 (вісімдесят тисяч сто шістдесят дві) грн. 45 коп. на розрахунковий рахунок №31116029700003, УДКС у Дарницькому районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код стягувача 38021179, кодова строка 14010100;

- по податку з доходів фізичних осіб в сумі 29969 (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 04 коп. на розрахунковий рахунок №33113343700003, УДКС у Дарницькому районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код стягувача 38021179, кодова строка 11010500;

- по єдиному податку в сумі 210 (двісті десять) грн. 52 коп. на розрахунковий рахунок №31511970700003, УДКС у Дарницькому районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код стягувача 38021179, кодова строка 18050400.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко