Ухвала суду № 34663060, 06.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 листопада 2013 року № 826/16060/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Савченко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову

ОСОБА_1 до за участюКиївської міської ради Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації Прокуратури міста Києва Прокуратури Деснянського району міста Києвапрозобов'язання вчинити певні дії, за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2

від відповідача 1 - Телицька В.А.

від відповідача 2 - не з'явився

від прокуратури м. Києва - Горіна Р.М.

від прокуратури Деснянського району м. Києва - Одуденко А.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, Головного управління містобудування та архітектури, Головного державного санітарного лікаря міста Києва, Управління охорони навколишнього природного середовища, Головного управління культури та охорони культурної спадщини про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2009 року №2а-1691/09/2670 відрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2009 року справи №2а-1660/09/2670 (позивач ОСОБА_6.), №2а-1692/09/2670 (позивач ОСОБА_7.), №2а-1691/09/2670 (позивач ОСОБА_1.), №2а-1678/09/2670 (позивач ОСОБА_8), №2а-1686/09/2670 (позивач ОСОБА_9.), №2а-1679/09/2670 (позивач ОСОБА_10.) об'єднано до спільного розгляду та присвоєно загальний №2а-1660/09/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2010 року №2а-1660/09/2670 адміністративну справу передано на розгляд до Деснянського районного суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2010 року в частині передачі адміністративної справи №2а-1660/09/2670 відносно ОСОБА_7 до Деснянського районного суду міста Києва - скасовано та направлено справу в цій частині до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2010 року залишена без змін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 02 березня 2012 року №2а-457/12 справу прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19 липня 2012 року №2а-457/12 роз'єднано в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_8 та ОСОБА_10

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2012 року №2а-457/12 позов ОСОБА_1 призначено до судового розгляду.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року №2а-764/12 позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, Комунального підприємства «Київський міський центр земельного кадастру та приватизації землі» Київської міської державної адміністрації передано за предметною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами розгляду Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу, постановлено ухвалу від 10 вересня 2013 року, якою у задоволенні апеляційної скарги - відмовлено, а ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 27 листопада 2012 року - залишено без змін.

На підставі «Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах» справу передано на автоматичний розподіл, присвоєно №826/16060/13-а та передано на розгляд судді Савченко А.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 жовтня 2013 року справу прийнято до провадження суддею Савченко А.І. та призначено до судового розгляду на 28 жовтня 2013 року.

У судове засідання 28 жовтня 2013 року з'явився представник позивача та представник прокуратури міста Києва. Представники відповідачів та представник прокуратури Деснянського району м. Києва в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що в силу приписів частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України стало підставою для відкладення розгляду справи на 06 листопада 2013 року.

У судовому засіданні 06 листопада 2013 року представник позивача підтримав заявлене клопотання про забезпечення позову від 28 жовтня 2013 року шляхом заборони Київській міській раді вчиняти дії щодо передачі земельної ділянки, площею 0,15 га, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 у Деснянському районі (Вигурівщина) у власність, користування чи оренду, а також вчиняти інші правочини щодо даної земельної ділянки до прийняття судового рішення у даній справі.

Представники відповідача 1, Прокуратури міста Києва та Прокуратури Деснянського району міста Києва проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, заявником належним чином не обґрунтовано, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам, з метою захисту яких подано відповідне звернення або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви позивача про надання безоплатно у приватну власність земельної ділянки, поданої до Київської міської ради 02 листопада 2007 року, дії щодо не розгляду якої є предметом оскарження в суді, ОСОБА_1 просила виділити їй безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,09 га, а не площею 0,15 га, як зазначено у клопотанні про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Київській міській раді вчиняти дії щодо передачі земельної ділянки, площею 0,15 га, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_1 у Деснянському районі (Вигурівщина) у власність, користування чи оренду, а також вчиняти інші правочини щодо даної земельної ділянки до прийняття судового рішення у даній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Савченко