Постанова № 34663051, 07.11.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"07" листопада 2013 р. № 820/9378/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Кузнєцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд надати дозвіл на стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" готівкових коштів у розмірі 11115,39 грн., у рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 11115,39 грн., який складається з грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5569,98 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5545,41 грн. Відповідачем не виконано свого податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Податкове зобов'язання у розмірі 11115,39 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачено. Представник позивача, посилаючись на факти, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи. У відповідності до ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Комунальне підприємство охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" (далі - КПОЗ "ЦРА № 194") зареєстровано Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області 19.01.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №067052, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 7, 9-10).

КПОЗ "ЦРА № 194" перебуває на обліку, як платник податків у Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у загальному розмірі 11115,39 грн., який складається з наступного грошового зобов'язання:

- з податку на прибуток в сумі 5569,98 грн.: основний платіж у сумі 5204,95 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в деклараціях з податку на прибуток за 1 півріччя 2012р., 3 кварталй 2012р., за 2012р., наданих платником податків до Лозівської ОДПІ (а.с. 11-16); фінансова санкція у сумі 266,43 грн., яка застосована контролюючим органом за порушення податкового законодавства, встановленого в акті камеральної перевірки від 19.04.2013 року №33/15/01974556, та визначена у податковому повідомленні-рішенні № 0000161528 від 19.04.2013 року (а.с. 17-18); пеня у сумі 98,60 грн. (а.с. 6).

- з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5545,41 грн.: основний платіж у сумі 0,57 грн., який виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання, самостійно визначеного платником податку в декларації з податку на доходи фізичних осіб за березень 2011р., наданої платником податків до Лозівської ОДПІ (а.с. 19); пеня у сумі 5544,84 грн. (а.с. 6).

Суд зазначає, що відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпунктом 57.1 ст. 57 ПК України зазначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 ПК України грошове зобов'язання самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу (зокрема, коли дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках) платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно ч. 1 п. 58.1 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується: після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідачем сума узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 5569,98 грн. та з податку на доходи фізичних осіб у сумі 5545,41 грн. сплачена не була.

Податкове повідомлення - рішення № 0000161528 від 19.04.2013 року було отримано відповідачем 19.04.2013 року. Вказане рішення відповідачем оскаржено не було.

Отже, платником, в порушення вказаних норм, не виконано податкового обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах встановлених Податковим Кодексом України.

Статтею 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що позивач було винесено та вручено відповідачу першу податкову вимогу №1/111 від 22.11.2010р. та другу податкову вимогу №2/119 від 22.12.2010р. (а.с. 21).

Вказані вимоги відповідачем не оскаржено. Доказів скасування вказаних вимог та/або визнання їх нечинними (протиправними) до суду не надано.

Відповідно до положень ст.ст. 88, 89 ПК України податковим органом 22.01.2011 року було винесено рішення №2 про опис майна у податкову заставу, 11.12.2012 року податковим керуючим за №2/19-018П складено акт опису майна КПОЗ "ЦРА № 194", на яке поширюється право податкової застави (а.с. 22-23).

Таким чином, суд дійшов висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена та складає 11115,39 грн.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав до суду доказів сплати заборгованості.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" про стягнення коштів за податковим боргом за рахунок готівки - задовольнити у повному обсязі.

Надати дозвіл Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області (64606, Харківська область, м. Лозова, м-н 3, буд. 5, код ЄДРПОУ 38484990) на стягнення з Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 194" (64100, Харківська область, м. Первомайський, вул. Комарова, буд. 12-А, код ЄДРПОУ 01974556) готівкових коштів у розмірі 11115.39 грн. (одинадцять тисяч сто п'ятнадцять грн. 39 коп.), у рахунок погашення податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Піскун В.О.