Рішення № 34662672, 14.10.2013, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/629/13-ц

Провадження № 2/673/304/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.

позивача- Савіцької К.П., її представника ОСОБА_2,

відповідача-Самусєвої М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Деражня цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про відшкодування шкоди,

встановив

В квітні 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Вимоги позову обґрунтовує тим, що в вересні 2008 року придбала мобільний телефон марки «Нокіа». Вказаний мобільний телефон був переданий у тимчасове користування синові позивачки- Савіцькому Д.О., який в січні 2009 року вказаний телефон передав відповідачці для здійснення дзвінка. Після того, відповідачка телефон не повернула, однак позивач та її син ОСОБА_5 неодноразово зверталися з проханням про його повернення.. В звязку з цим, позивачка просить стягнути на її користь із відповідача у відшкодування матеріальної шкоди, яка становить собою вартість мобільного телефону -955грн., моральної шкоди-2000грн. та судові витрати по даній справі-229,40грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги позову підтримали, просять задоволити його в повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення вартості мобільного телефона, в свою чергу заперечила проти вимог щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 2000грн., вважає що в звязку з протиправними діями позивачки їй була заподіяна моральна шкода.

Заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позовної заяви.

Так, судом встановлено, що 30 вересня 2008 року позивачкою було укладено договір №25/25950027/0702\02 із ВАТ КБ «Надра» з метою отримання споживчого кредиту для придбання мобільного телефону марки «Нокіа -3500», вартістю 955грн. (а.с.6-7).

В січні 2009 року, позивачка передала куплений телефон у тимчасове користування своєму синові ОСОБА_5, який перебуваючи в барі, що в с. Зяньківці Деражнянського району Хмельницької області надав для прослуховування музики та здійснення дзвінка ОСОБА_4, яка в подальшому телефон не повернула. Вказані обставини сторонами не оспорюються, а також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_5, постановою ст.. ДІМ Деражнянського РВ УМВСУ у Хмельницькій області про відмову в порушенні кримінальної справи за ст..185 КК України (а.с.9) та ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18 липня 2013 року (а.с.32-35), якими встановлено, що вказаний мобільний телефон ОСОБА_4 був втрачений з необережності.

Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

В силу положенням ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.

З врахуванням викладеного, суд знаходить вимоги позивача про стягнення з відповідачки матеріальної шкоди, яка полягає у вартості мобільного телефону в розмірі 955грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, даючи оцінку вимогам позивача про стягнення моральної шкоди в розмірі 2000грн., судом враховується, що у відповідності до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні права власності тощо.

Як встановлено ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної(немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи іншій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Як вбачається із пояснень позивача та обставин, наведених нею у позовній заяві, моральна шкода, заподіяна ОСОБА_4, полягає у неправомірних діях останньої, а саме привласненні мобільного телефону та спричиненні матеріальних збитків. У звязку з чим, позивачка зазнала погіршення фізичного стану, моральних страждань, порушено звичайний ритм життя з-за тривалого досудового розслідування та судового розгляду, кримінальної справи, яка була порушена відносно неї.

При цьому, позивачем не надано будь-яких доказів у підтвердження факту погіршення фізичного стану. Судом не беруться до уваги посилання позивача як на підставу відшкодування моральної шкоди, порушену щодо неї кримінальну справу, її тривалий розгляд тощо, оскільки ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 18.07.2013 року було встановлено вину ОСОБА_3 у вчиненні неправомірних дій щодо ОСОБА_4 та такі кваліфіковані за ч.2 ст. 355 КК України.

За наведених вище обставин, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 2000грн.

Статтею 88 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат у разі задоволення частково позовних вимог.

Судом задоволено вимоги позивача на 32%, таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 73,41грн.

Керуючись ст.ст. 386, 1166,1167 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд

вирішив

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди -995 (девятсот девяносто пять)грн., та судовий збір -73грн.41коп.

В решті вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_1