Рішення № 3466240, 30.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2009 р.

Справа № 10/16-09-436

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСВ Експорт-Імпорт»

до відповідача Об’єднання співвласників багатоквартирних будинків по вул. М.Говорова «Говорова-5»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 66867,99 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників сторін

від позивача: Сирба О.В. за довіреністю

від відповідача: Герун Р.А. –голова правління; Буряченко А.М. за довіреністю

від третьої особи: Піщємуха Н.В. за довіреністю

Суть спору: ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСЬБ по вул. М.Говорова «Говорова-5» 66867,99 грн. на підставі договору про відступлення права вимоги №ТМО-88, який 25.12.2006р. укладений між КП «Теплопостачання міста Одеси»(Первісний кредитор) і ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»(Новий кредитор), та згідно з яким, Первісний кредитор відступив Новому кредитору право вимоги боргу від 15 боржників на загальну суму 959007,48 грн., в т.ч. і від відповідача у справі в сумі 66867,99 грн.

Відповідач позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні, з підстав, що викладені у відзиві на позов, який залучений судом до справи 11.03.2009р., та згідно з яким, відповідач посилається на те, що при відступленні права вимоги позивачу по договору №ТМО-88 від 25.12.2006р. КП «Теплопостачання міста Одеси»не мало прав кредитора до відповідача, оскільки 20.12.2006р. КП «Теплопостачання міста Одеси»відступило таке право вимоги до відповідача ПП «Промтехсервіс»відповідно до договору №ТГО-75, про що повідомило відповідача листом, а 20.12.2006р. та 21.12.2006р. відповідач повністю оплатив суму боргу ПП «Промтехсервіс».

Представник від третьої особи у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими, борг відповідача на момент відступлення права вимоги позивачу складав 142000 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача, а тому у грудні 2006 року КП «Теплопостачання міста Одеси»відступило право вимоги боргу як позивачу, так і ПП «Промтехсервіс».

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалася перерва до 11.03.2009р.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи господарський суд встановив:

20.12.2006р. між КП «Теплопостачання міста Одеси»(Первісний кредитор) і ПП «Промтехсервіс»(Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги №ТГО-75, згідно з яким, Первісний кредитор передає Новому кредитору свої права відносно Боржника у зобов’язанні, вказаному у п.1.3. договору.

Згідно з п.1.3. договору Новий кредитор замість Первісного кредитора має право вимагати від Боржника виконання наступного зобов’язання: сплати грошового боргу в сумі 66 860 грн. за договором постачання теплової енергії в гарячій воді, який був укладений між Первісним кредитором та Боржником.

У п.п.1.2.-1.2.4. встановлено інформацію про Боржника, а саме назву: ОСББ «Говорова -5», код ЄДРПОУ 23876580, місцезнаходження: м. Одеса, вул. М.Говорова,1-2 та банківські реквізити.

У п.1.4. договору встановлено, що Первісний кредитор протягом трьох днів з дати укладання цього договору повинен передати Новому кредитору усі документи, що підтверджують відступлене право вимоги.

Згідно з п.1.5. договору сторони домовилися, що визначене вище відступлення права вимоги підлягає компенсації Новим кредитором Первісному кредитору грошовими коштами, або за окремим погодженням між сторонами в іншій спосіб на протязі одного тижня з дня укладення цього договору.

Також господарським судом встановлено, що 20.12.2006р. КП «Теплопостачання міста Одеси»(Первісний кредитор) надіслав ОСББ «Говорова-5»(Боржник) Повідомлення, згідно з яким, повідомило Боржника про те, що у грудні 2006 року згідно договору відступлення права вимоги боргу в сумі 66860 грн. за теплову енергію станом на 19.12.2006р. передане ПП «Промтехсервіс»(Новий кредитор), а також повідомило Боржнику реквізити ПП «Промтехсервіс»за якими здійснювати погашення суми боргу.

Після одержання вказаного Повідомлення Боржник (ОСББ «Говорова-5») перерахував Новому кредитору (ПП «Промтехсервіс») 68860 грн. боргу, що підтверджується платіжним дорученням №233 від 20.12.2006р. на суму 36860 грн. та платіжним дорученням №238 від 21.12.2006р. на суму 30000 грн.

При цьому відповідачем надані також до суду документи, які засвідчували права Первісного кредитора до Боржника на момент відступлення права вимоги Новому кредитору (ПП «Промтехсервіс»), а саме, Акт звіряння розрахунків №2449 від 19.12.2006р., який підписаний між Первісним кредитором та Боржником, та згідно з яким, заборгованість Боржника станом на 01.12.2006р. за спожиту теплову енергію становить 66867,99 грн.

Разом з тим господарським судом встановлено, що 25.12.2006р. між КП «Теплопостачання міста Одеси»(Первісний кредитор) і ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт»(Новий кредитор) укладений договір про відступлення права вимоги №ТМО-88, згідно з яким, Первісний кредитор передає Новому кредитору (згідно додатку до договору) свої права відносно Боржників –юридичних осіб по сплаті ними грошового зобов’язання за спожиту теплову енергію, що була поставлена їм Первісним кредитором на підставі укладених договорів.

У п.1.2. договору встановлено, що предметом даного договору є відступлення право вимоги від 15 боржників на загальну суму 959007, 48 грн. Перелік боржників, їх найменування, юридична адреса, реквізити договору на постачання теплової енергії а також розмір зобов’язання кожного право вимоги щодо якого уступається зазначені в додатку №1 до договору, що є його невід’ємною частиною.

Згідно з п.1.4. договору Первісний кредитор протягом трьох днів з дати укладання цього договору повинен передати Новому кредитору усі документи, що підтверджують відступлене право вимоги, а відповідно до умов п.1.5. договору сторони домовилися, що визначене вище відступлення права вимоги мусить бути компенсоване шляхом зарахувань Первісного кредитора перед Новим кредитором за договором про перевід боргу №994 від 01.06.2006р. в зв’язку з чим компенсація Первісному кредитору не належить.

Згідно Реєстром боржників право вимоги щодо яких відступається, який є додатком до цього договору, в перелік боржників включено і ОСББ «Говорова-5» (код ЄДРПОУ 23876580), сума боргу якого становить 66867, 99 грн.

Більш того, позивач надав до суду документи, які засвідчують права Первісного кредитора, та які були передані за вищевказаним договором Новому кредитору, а саме: договір на постачання теплової енергії №2449 від 01.11.2006р., який укладений між Первісним кредитором і Боржником; додаткову угоду №1 до договору, згідно з якою, сторони домовилися відокремити із розрахунків ОСББ «Говорова-5»жилий будинок по вулиці М.Говорова, 1-2 з 01.10.2007р. і внести зімни до Додатку 1 та Додатку 2; Акт звірення розрахунків №2449 від 04.06.2007р., який підписаний між Первісним кредитором і Боржником, та згідно з яким, за період звіряння з 01.11.2006р. по 01.05.2007р. Первісний кредитор надав Боржнику на центральне опалення і гаряче водопостачання теплову енергію 1925.6865 Гкал за затвердженими тарифами на суму 324 692 грн., сума оплат за спожиту теплову енергію 252 069, 36 грн., сума поступки права вимоги проведене в грудні 2006 року і складала 66867,99 грн., заборгованість станом на 01.05.2007р. становить 10961,05 грн.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з наступного.

Як вище встановлено господарським судом підставою позовних вимог ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» про стягнення з відповідача 66867,99 грн. є договір про відступлення права вимоги №ТМО-88, який укладений між ТОВ «ТСВ Експорт-Імпорт» (Новий кредитор, позивач) і КП «Теплопостачання міста Одеси»(Первісний кредитор, третя особа) 25.12.2006р., та згідно з яким, Первісний кредитор відступив позивачу право вимоги від ОСББ «Говорова-5»(Боржник, відповідач) сплати боргу в сумі 66867,99 грн. за спожиту теплову енергію.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Вимогами ч.1 ст.517 ЦК України передбачено, що первісний кредитор у зобов’язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та іншу інформацію, яка є важливою для їх здійснення, а згідно з ч.2 ст.517 ЦК України боржник має право не виконувати свого обов’язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов’язанні.

Матеріалами справи встановлено, що документами, які засвідчують права Первісного кредитора, та які передані за вищевказаним договором позивачу є договір на постачання теплової енергії №2449 від 01.11.2006р., який укладений між Первісним кредитором і Боржником, додаткова угода №1 до договору від 01.10.2007р. та Акт звірення розрахунків №2449 від 04.06.2007р., який підписаний Первісним кредитором і Боржником, та згідно з яким, звіряння розрахунків проведено між сторонами за період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р. та заборгованість відповідача станом на 01.05.2007р. становить 10961,05 грн.

Між тим, вказані документи відхиляються господарським судом в якості документів, що підтверджують наявність переданого позивачу Первісним кредитором права вимоги сплати боргу від відповідача, оскільки, по-перше, наявність договору на постачання теплової енергії №2449 від 01.11.2006р., який укладений між Первісним кредитором і Боржником ще не свідчить про наявність боргу відповідач за вказаним договором. По-друге, Акт звіряння розрахунків №2449 підписаний Первісним кредитором і відповідачем 04.06.2007р., а відтак, на момент відступлення права вимоги боргу позивачу, тобто 25.12.2006р. цього Акту взагалі не існувало.

Більш того, в силу вимог ч.2 ст.518 ЦК України якщо боржник не був повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, він має право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред’явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов’язок до пред’явлення йому вимоги новим кредитором –на момент його виконання.

Як вище встановлено господарським судом, письмового повідомлення про відступлення права вимоги боргу позивачу у справі Первісний кредитор відповідачу не направляв, що в свою чергу надає відповідачу право висувати проти позивача свої заперечення на момент розгляду даної справи, згідно з якими, до відступлення права вимоги боргу позивачу, первісний кредитор вже переуступив право вимоги цього боргу іншій особі –ПП «Промтехсервіс», що підтверджується договором про відступлення права вимоги №ТГО-75, який 20.12.2006р. укладений між КП «Теплопостачання міста Одеси» (Первісний кредитор) і ПП «Промтехсервіс» (Новий кредитор), та згідно з яким, Первісний кредитор передав ПП «Промтехсервіс»право вимоги від ОСББ «Говорова-5»(Боржник) сплати грошового боргу в сумі 66 860 грн. за теплову енергію. При цьому наявність цього боргу відповідача на момент відступлення права вимоги підтверджується актом звіряння розрахунків №2449 від 19.12.2006р., який з боку відповідача підписаний головою правління, та згідно з яким, борг відповідача за центральне опалення і гаряче водопостачання станом на 01.12.2006р. становить 66867,99 грн. Окрім того, відповідач (Боржник) перерахував Новому кредитору (ПП «Промтехсервіс») суму боргу, вимога щодо якої була переуступлена Первісним кредитором ПП «Промтехсервіс».

Таким чином встановлені обставини справи свідчать, що позивачем не доведено наявність боргу відповідача в сумі 66867,99 грн. право вимоги щодо якого було відступлене третьою особою позивачу за відповідним договором від 25.12.2006р., а тому господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволені позовних вимог, з огляду також на те, що наявність цього боргу не доведено суду і третьою особою у справі.

Відповідно до ст.44, 49 ГПК України судові витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 01 квітня 2009 року.

Суддя Смелянець Г.Є.