Рішення № 3466189, 30.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"30" березня 2009 р.

Справа № 6/15-09-242

Позивач: Торгівельно–Комерційна фірма „Юлана”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд”

Про: стягнення 92 229,54 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача : Курочкіна І.А., довіреність від 12.03.2009о

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Юлана” (далі –позивач) звернулась до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” (далі –відповідач) про стягнення 88304,77 грн. основного боргу, 1652,10 –інфляційних, всього 89652,87 грн.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

У зв`язку з ненаданням відзиву відповідачем справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

21.02.2006 року між Торгівельно-комерційною фірмою „Юлана” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” було укладено Договір поставки № Ю-422, відповідно п. 1.1. якого позивач зобов’язався постачати і передавати, для подальшої реалізації товар, а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити товар.

Відповідно до умов п.п. 5.4 відповідач повинен був перераховувати грошові кошти , отримані від реалізації товару третім особам, до 10-го числа місця , наступного місяця.

Станом на 30.11.2008р, відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між сторонами по справі борг відповідача становив 160 009,68грн.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

08.12.2008р від відповідач частково погасив заборгованість, сплативши позивачу за реалізований товар грошові кошти в сумі 50000грн.

В подальшому, відповідач повернув позивачу не реалізований товар, а саме: 27.12.2008р на загальну суму 12 471,35 грн. та 12-13 січня 2009р на загальну суму 9 233,56грн.

Таким чином після повернення не реалізованого товару розмір основного боргу відповідача становить 88 304,77 грн.

Відповідно ч. 2. ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства здійснено розрахунок інфляційних за грудень 2008р., виходячи з суми простроченого грошового зобов`язання на той період в розмірі 78771,49грн. з урахуванням зведеної відомості відповідача про залишок у нього нереалізованого товару.

Розмір інфляційних, які слід стягнути з відповідача становить 1652,10 грн

Крім того, пунктом 6.1. договору поставки від 21.02,2006р. передбачалось, що в разі порушення строків перерахування коштів за реалізований товар відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивачем правильно розраховано пеню, яку також слід стягнути з відповідача. Її розмір становить 2272,67грн.

Суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 88304,77 грн. основного боргу, 1652,10 грн. –інфляційних та 2272,67грн. пені.

На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наталка –Трейд” (65062, Фонтанська дорога,67, код ЄДРПОУ 33387136) на користь Торгівельно-комерційної фірми «Юлана»(95000, проспект Кірова, буд. 66, кв.38, м. Сімферополь, АР Крим, код ЄДРПОУ 31470096) 88304гривні 77 коп. боргу, 1652 гривні 10коп інфляційних, та 2272 гривні 67коп. пені, 922 гривні 29коп. держмита та 118гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.