Рішення № 34661693, 18.10.2013, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3858/13-ц р.

Провадження № 2/589/932/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Івушка-Шостка» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради за № 190 від 18.07.2007 року він визначений виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які включають в себе освітлення місць загального користування, поточний ремонт, перевірка димовентиляційних каналів, обслуговування внутрішньобудинкових систем, прибирання прибудинкової території та інше. Згідно додатку до вказаного рішення затверджено тарифи на послуги та визначено перелік будинків, які повинно обслуговувати приватне підприємство «Івушка Шостка», одним із яких є будинок № 11 по провулку Колгоспному в м.Шостка Сумської області, де в квартиі № 11 проживає відповідачка ОСОБА_1Отримуючи вказані послуги, вона не оплачує їх у встановлений строк, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 1 267 гривень 82 копійки.

23 травня 2013 року ПП «Івушка Шостка» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1З вищевказаної заборгованості.

Ухвалою судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвші С.Л. від 27 травня 2013 року відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з посиланням на те, що стягувач звернувся з вимогою про стягнення заборгованості за період поза межами позовної давності, а тому вбачається спір про право.

В звязку з вищевикладеним ПП «Івушка Шостка» було вимушене звернутися до суду з раніше заявленими вимогами в позовному провадженні.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність, постановивши заочне рішення.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав:

Згідно довідки Шосткинського МВ УДМС України в Сумській області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.17/.

Відповідно до положень статті 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року N 1875-IV ( далі Закон) відносини між споживачем послуг та їх виконавцем (виробником) здійснюється виключно на договірних засадах.

В той-же час, стаття 4 цього Закону, вказує на те, що законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг складається з Конституції України, нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших підзаконних нормативно-правових актів.

Стаття 509 ЦК України визначила, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, наймач квартири та члени його сім'ї зобов'язані оплачувати квартирну плату та комунальні послуги.

Згідно ст. 11 ЦК України, взаємні права та обов'язки сторін виникають у тому числі з нормативно - правових актів органів місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради за № 190 від 18.07.2007 року ПП «Івушка Шостка» визначене виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. /а.с.10/

Додатком до вказаного рішення затверджено тариф на послуги, що складає 0,54 грн. за 1 кв.м. загальної площі, та визначено перелік будинків, які повинно обслуговувати приватне підприємство «Івушка Шостка», одним із яких є будинок № 11 по провулку Колгоспному в м. Шостка Сумської області./а.с.10-11/ Рішенням Шосткинського міськвиконкому за № 165 від 27.05.2009 року затверджено нові тарифи, і по будинку №11 по провулку Колгоспний м. Шостка цей тариф став складати 0,637 грн. за 1 кв.м. загальної площі /а.с.12-14/

Споживачем послуг підприємства є відповідачка у справі, що підтверджується копією особового рахунку № 4161, який відкритий на ОСОБА_1 /а.с.4/ та довідкою про склад сім'ї, згідно якої членами сім"ї відповідачки є вона та її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с. 5/.

Таким чином відповідачка фактично отримує послуги, з претензіями про надання їй послуг неналежної якості не зверталась, доказів протилежного суду не надала. Споживаючи послуги, відповідачка не оспорювала їх ціни та якості, однак за послуги не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується довідкою операцій за особовим рахунком № 4161. /а.с.6/

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Івушка-Шостка» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Івушка-Шостка» (р/р 26006162478 ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 34560428) суму заборгованості за надані послуги по утриманню та обслуговуванню будинку та прибудинкової території за період з травня 2007 року по червень 2013 року в розмірі 1267 гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Івушка-Шостка» (р/р 26006162478 ПАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805, код 34560428) суму сплаченого при подачі позовної заяви судового збору в розмірі 229 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яку необхідно подати протягом 10 днів із дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення воно може бути оскаржено відповідачем у загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення суду, протягом цього строку з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. У разі оскарження рішення, якщо воно не було скасованим, воно набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської областіОСОБА_3