Постанова № 34661184, 24.10.2013, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2013 р. Справа № 1916/2618/2012

Номер провадження1-в/608/91/2013

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Запорожець Л. М.

з участю секретаря Росляк Т.Б.

прокурора Маржана Р.В.

адвоката неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 Дем»янюка Б.І.

законного представника неповнолітнього ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова клопотання заступника начальника Чортківського МВ КВІ Тернопільської області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Чортківського МВ КВІ ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи неповнолітнього ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік Чортківського районного підрозділу Чортківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції 20.12.2012 року. 25.12.2012 року підобліковий разом з матір»ю був викликаний в Чортківський МВ КВі для бесіди , в ході якої йому було роз»яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов»язків за порушення ним громадського порядку, учинення ним нового злочину. За результатами проведеної бесіди від засудженого ОСОБА_1 було відібрано підписку та пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов»язками, які засуджений зобов»язаний виконати. Однак, 08 липня 2013 року засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП; 17 липня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП; 05.08.2013 року по даному факту застосовано застереження у вигляді письмового попередження, про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов»язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить матеріали в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Незважаючи на дане попередження засуджений ОСОБА_1 03.09.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП. 07.10.2013 року по даному факту було винесено застереження до ОСОБА_1 у виді письмового попередження, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов»язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про небажання стати на шлях виправлення, КВІ направить матеріали в суд для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Представник Чортківського МВ КВІ ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить задоволити.

Неповнолітній засуджений ОСОБА_1, та його законний представник ОСОБА_2 просять не направляти його для відбування покарання і не вирішувати питання про скасування звільнення від відбування покарання, засуджений ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Захисник неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4»янюк Б.І. вважає, що законних підстав для задоволення клопотання немає.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора Маржана Р.М., який вважає, що підстав для задоволення клопотання немає, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав:

30 листопада 2013 року вироком Чортківського районного суду неповнолітній ОСОБА_1 засуджений за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України неповнолітнього ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, та встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців та покладенням обов»язків, передбачених п.п.2,3,4 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_1 поставлений на облік в Чортківській МВ КВІ 20 грудня 2012 року та 25 грудня 2012 року підобліковий з матір»ю був викликаний в Чортківський МВ КВІ для бесіди, в ході якої йому було роз»яснено порядок та умови відбування покарання, правові наслідки невиконання покладених на нього судом обов»язків за порушення ним громадського порядку, учинення ним нового злочину. За результатами проведеної бесіди від засудженого було відібрано підписку та пояснення про ознайомлення з вимогами законодавства щодо нього та обов»язками, які засуджений зобов»язаний виконати.

Судом встановлено, що покладені на нього обов»язки засуджений неповнолітній ОСОБА_1 тривалий час виконував, про що свідчать позитивні характеристики та рапорти дільничних інспекторів міліції.

Однак з матеріалів адміністративних справи вбачається, що під обліковий притягався до адміністративної відповідальності. Так, 08 липня 2013 року засуджений ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП; 17 липня 2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпАП та 03.09.2013 року ч.3 ст. 178 КУпАП. На неповнолітнього згідно постанов суду накладено стягнення у вигляді попередження за вчинення всіх адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов»язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Однак, суд проаналізувавши всі обставини справи та подані письмові докази приходить до висновку, що правопорушення є незначними, і не свідчать на думку суду про небажання неповнолітнього засудженого ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд зазначає, що при розгляді клопотання не встановлено жодного факту не виконання засудженим неповнолітнім ОСОБА_1 покладених на нього обов»язків чи вчинення кримінальних правопорушень, а тому суд вважає, що відсутні достатні факти, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та немає вагомих підстав для задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ч.2 ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої особи ОСОБА_1 для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя:

ОСОБА_5