Рішення № 34660667, 29.10.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/858/13 Головуючий у суді у 1 інстанції - ТимощенкоНомер провадження 22-ц/788/2277/13 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 27

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Собини О. І., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

29 березня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом та просило стягнути зі ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 9969,28 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем 20 липня 2007 року був укладений кредитний договір за № 001-18028-200707, за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн., а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка станом на 26 лютого 2013 року становить 9969,28 грн. і складається з: тіла кредиту - 3271,90 грн.; заборгованості по відсотках - 1979,36 грн.; заборгованості за комісіями - 4718,02 грн.

Заочним рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у задоволенні позовних вимог за пропуском позовної давності.

Зазначене заочне рішення позивач ПАТ «Дельта Банк» оскаржило в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі банк, посилаючись на неповне встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, невідповідність його висновків обставинам справи, а також на порушення норм матеріального і процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що позивач дізнався про порушення свого права починаючи з 15 квітня 2010 року, тобто з наступного платіжного періоду, коли відповідач перестав здійснювати платежі за кредитним договором. Таким чином, оскільки початок перебігу позовної давності має обчислюватись з 15 квітня 2010 року, тому позивач не пропустив строк позовної давності, подавши даний позов до суду 29 березня 2013 року.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо подання відповідачем заяви про застосування строку позовної давності, тому суд першої інстанції не мав права її застосовувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ПАТ «Дельта Банк» Марченка О.О. про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 липня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_2 був укладений договір № 001-18028-200707 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, на підставі якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію зі встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. та надав платіжну картку для здійснення обслуговування відповідача на умовах, викладених у тарифному пакеті «Visa Лояльний» (а.с.5).

Згідно з п.1.2 Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» воно є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», яке набуло статусу юридичної особи з моменту внесення 14 лютого 2006 року запису до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.12-13).

Як зазначено у наданому позивачем розрахунку заборгованості, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 26 лютого 2013 року виникла заборгованість у розмірі 9969 грн. 28 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3271,90 грн.; заборгованості за відсотками - 1979,36 грн.; заборгованості за комісіями - 4718,02 грн. і яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь (а.с.11).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями ст.ст.256, 257 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання за нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Як вбачається з умов укладеного між сторонами кредитного договору від 20 липня 2007 року, пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 якого передбачено, що: банк відкриває ОСОБА_2 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає йому платіжну карту, а також ПІН - код до картки; банк відкриває ОСОБА_2 кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається.

Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Кредитні кошти та власні кошти ОСОБА_2 використовуються для розрахунків за товари, які придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед банком за цим договором та вчинення інших операцій, передбачених Договором.

Згідно п.п.2.5, 2.6 кредитного договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, в розмірі, визначеному тарифами, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

У разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом, держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Крім того, у п.п.5.8, 5.9, 5.9.1, 5.9.2, 5.10, 5.13 «Правил здійснення операцій за картковими рахунками, відкритими фізичним особам», затверджених головою Ради Директорів ТОВ «КБ «Дельта» 12 квітня 2007 року, які також регулюють встановлені між сторонами правовідносини, передбачено, що термін повного погашення заборгованості до 15-го числа (включно) місяця, що слідує за місяцем закінчення строку дії Картки. Погашення заборгованості за Рахунком з встановленою Кредитною лінією здійснюється: шляхом внесення Держателем на Рахунок готівкових коштів; шляхом безготівкового перерахування коштів на Рахунок.

Держатель зобов'язаний щомісячно до 15-го числа місяця, що слідує за місяцем виникнення заборгованості сплачувати обов'язковий мінімальний платіж (ОМП), який складається з платежу від суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць (розмір платежу визначається Тарифами Банку), нарахованих процентів за обслуговування кредитного залишку, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, у випадку його виникнення за попередній звітний місяць, всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати. Сума коштів, що підлягає погашенню, вказується у Виписці.

У разі, якщо прострочена заборгованість на Рахунку не була погашена до передостаннього дня місяця, наступного за місяцем виникнення простроченої заборгованості, строк надання Кредитної лінії, зазначений в Договорі, достроково припиняється, а Картка стає неактивною до моменту повного розрахунку Держателя за наявною заборгованістю перед Банком.

Щодо термінів нарахування і сплати тарифів, тобто розміру обов'язкового мінімального платежу, який має бути внесений на рахунок банку щомісячно, з 01 по 15 число наступного за звітним, йдеться і в тарифах на обслуговування платіжних карток Visa Classic тарифний пакет «Лояльний» (а.с.6), які підписані відповідачем.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим договором.

Останній платіж стосовно погашення відсотків та комісії відповідач здійснив 10 березня 2010 року в сумі 200 грн., що вбачається із наданого позивачем розрахунку (а.с.11), після чого ніяких оплат не здійснював.

Таким чином, враховуючи, що про порушення свого права позивач дізнався після 15 квітня 2010 року, тобто з наступного за звітним місяцем, з моменту несплати відповідачем чергового обов'язкового мінімального платежу за кредитним договором, тому перебіг позовної давності почався саме з цього часу. Оскільки позивач до суду з даним позовом звернувся 29 березня 2013 року, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк позовної давності позивачем пропущений не був, у зв'язку з чим зроблений стосовно цього висновок місцевого суду про пропуск строку позовної давності не відповідає дійсності.

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору ОСОБА_2 на момент звернення до суду з даним позовом допустив заборгованість стосовно повернення тіла кредиту, сплати відсотків та комісій за користування кредитом.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3271,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1979,36 грн., заборгованість по комісіям за користування кредитом у сумі 4718,02 грн., а всього - 9969,28 грн.

Зворотнього щодо відсутності підстав для стягнення заборгованості за кредитним договором або про зменшення суми її стягнення відповідач не довів.

Судові витрати підлягають розподілу у порядку, встановленому ст.88 ЦПК України.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 229,40 грн., а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 114,70 грн.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, необхідно рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.3,4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 серпня 2013 року в даній справі скасувати.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 9969,28 грн., з яких: заборгованість по поверненню кредиту в сумі 3271,90 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 1979,36 грн., заборгованість по комісіям за користування кредитом у сумі 4718,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 229,40 грн., а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 114,70 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -