Рішення № 34659010, 09.10.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/3361/13-ц

2/465/2104/13

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09.10.2013року Франківський районний суд м.Львова в складі:

Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Шугало В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний підприємець ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, посилаючись на те, що 27.06.2012 року між нею та ОСОБА_2, приватним підприємцем ОСОБА_3 було підписано попередній договір №Б/Н. Відповідно до п.п.3 та 4 Договору № Б/Н від 27.06.2012 року продавець зобов'язується до 30 серпня 2012 року продати земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить йому на підставі рішення Винниківської міської ради за № 381 від 23.11.1993р. та за домовленістю сторін вартість вказаної земельної ділянки була визначена в розмірі 480 000,00 грн., що еквівалентно 60 000,00 дол. США. З метою забезпечення виконання зобов'язань по цьому договору покупець передає завдаток у розмірі 3% вартості об'єкта за даною угодою у сумі 14 400,00 грн., що еквівалентно 1 800,00 доларів США, який буде зарахований у суму Основного Договору купівлі-продажу і оплата послуг «Агенції». Однак, по даний час відповідач не оформив з позивачкою договір купівлі-продажу земельної ділянки та не повернув завдаток у сумі 1800, 00 дол. США. Просить стягнути суму сплачених коштів, а також судові витрати.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, зазаначила, що відповідач незважаючи на її неодноразові зверення про повернення коштів до нього та до приватного підприємця ОСОБА_3 не реагують. Просить позов задоволити.

10.06.2013 року на адресу суду надійшло заперечення на позов від представника відповідача в якому він зазначає, що позивачкою не доведено факт передання грошей відповідачу. Просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, відповідно до ст. 224 ЦПК України з постановленням заочного рішення.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч належно повідомлена про час та місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_4 на підставі рішення Винниківської міської ради від 23.11.1993 року № 381 останньому передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 га.

27.06.2012 року між сторонами укладено договір №Б/Н, згідно якого з метою забезпечення виконання зобов'язань по цьому договору покупець передає завдаток у розмірі 3% вартості об'єкта за даною угодою у сумі 14 400,00 грн., що еквівалентно 1 800,00 доларів США по курсу НБУ на день укладення цього договору, який буде зарахований у суму Основного Договору купівлі-продажу і оплата послуг «Агенції».

Відповідно до п.3 Договору № Б/Н від 27.06.2012 року продавець зобов'язується до 30 серпня 2012 року продати земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить йому на підставі рішення Винниківської міської ради за № 381 від 23.11.1993р.

За домовлненістю сторін вартість вказаної земельної ділянки складає 480 000,00 грн., що еквівалентно 60 000,00 дол. США по курсу НБУ на день підписання Основного договору.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по даний час, не оформив з позивачкою договір купівлі-продажу земельної ділянки, на звернення позивачки про повернення завдатоку у сумі 1800, 00 дол. США, не реагує. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 635 ЦК України, попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у писомовій формі.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору (ст.525,526 ЦК України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачені позивачем 229 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.525, 526, 530, 635, суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2) кошти в сумі 1800,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 14 387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. в користь ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Дзеньдзюра С.М.