Рішення № 3465873, 14.04.2009, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"14" квітня 2009 р.

справа № 5020-3/090

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Лондон Крим” (99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 62, кв. 49)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мірідіс” (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 21)

про стягнення суми боргу в розмірі 45 541,32 грн.,

Суддя Головко В.О.

Представники сторін:

позивач –Білич В.В., представник, довіреність № б/н від 17.03.09, ТОВ "Лондон-Крим";

відповідач –не з'явився, ТОВ "Мірідіс";

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лондон Крим” звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мірідіс” про стягнення суми боргу в розмірі 46564,87 грн.

В процесі розгляду справи позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в сумі 41 059,52 грн., пеню в розмірі 4 481,80 грн., а разом 45 541,32 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу щодо оплати за отриманий товар. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки не повідомив. письмових заперечень суду не надав.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі.

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, перевіривши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008 між позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Лондон Крим” (Продавець), та відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю “Мірідіс” (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № б/н від 01.01.2008 (арк. с. 8).

Відповідно до вказаного договору Продавець зобов’язується поставити Покупцеві продукти харчування, а Покупець зобов’язується прийняти товар та здійснити оплату на умовах даного договору.

На виконання вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товару на суму 44 559,52 грн., що підтверджується витратними накладними № Л000002276, № Л000002132, № Л0000002342, № Л000002524, № (арк. с. 9-12), а також податковими накладними (арк. с. 13-16).

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата за поставлений товар по договору здійснюється Покупцем в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця протягом 10-ти банківських днів з моменту поставки товару на склад Покупця та підписання сторонами витратної накладної на відповідну партію.

Втім, відповідач за отриманий товар не розрахувався, у зв’язку з чим позивачем на адресу відповідача надіслано претензію № 02109 від 09.01.2009 з вимогою сплатити заборгованість за товар (арк. с. 17). Але відповідач залишив претензію без уваги, що стало причиною для звернення до суду з даним позовом.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 41 059,52 грн., пеню в розмірі 4 481,80 грн., а разом 45 541,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526 Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами частин 1 та 3 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Факт отримання товару та наявна заборгованість в сумі 41 059,52 грн. підтверджуються матеріалами справи. Доказів погашення заборгованості Відповідачем не надано. Отже, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За змістом ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання. Якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня), то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (стаття 624 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 6.2 договору, у разі несвоєчасної оплати за отриманий товар Покупець сплачує пеню в розмірі подвійної ставки національного банку України від суми заборгованості за кожен день порушення строків оплати.

Позивачем нарахована пеня в сумі 4 481,80 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його таким, що відповідає вимогам закону, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 41 059,52 грн., пеня в розмірі 4 481,80 грн., а разом 45 541,32 грн.

Згідно зі ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 466,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мірідіс” (99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 21; код ЄДРПОУ 31682896, відомості про поточні рахунки в матеріалах справи відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Лондон Крим” (99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 62, кв. 49; код ЄДРПОУ 34541468, р/р 26008072812700 в АКІБ „Укрсіббанк” м. Харків, МФО 351005) заборгованість в сумі 41 059,52 грн., пеню в розмірі 4 481,80 грн., а разом 45 541,32 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 466,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис В.О. Головко

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

21.04.2009

РОЗСИЛКА:

1. ТОВ “Лондон Крим”(99029, м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 62, кв. 49)

2. ТОВ “Мірідіс”(99058, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 21)

3. Справа