Рішення № 3465839, 05.03.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.09 Справа № 10/20

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат", м. Луганськ

про стягнення 552 грн. 74 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача –не прибув.

від відповідача - Горішняк Г.С., довіреність № 1 від 15.10.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором на технічне обслуговування газифікованих об’єктів від 06.02.2004р. № 1052 за період з 01.01.2007р. по 28.02.2007р. в розмірі 552 грн. 74 коп.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

06.02.2004р. між сторонами у справі був укладений договір № 1052 на технічне обслуговування газифікованих об’єктів (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами якого позивач у справі був зобов’язаний у встановлені строки виконувати технічне обслуговування газових приладів та газового обладнання відповідача, а останній, у свою чергу, зобов’язався здійснювати оплату за надані послуги.

Відповідно до умов пункту 3.1 договору позивач повинен здійснювати оплату за технічне обслуговування щомісячно рівними частками у розмірі 1/12 від зазначеної у договорі річної суми (3280 грн. 23 коп.), шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до умов пункту 3.2 договору надана послуга з технічного обслуговування газифікованих об’єктів відповідача підтверджується актом виконаних робіт, складеним позивачем та відповідачем на суму згідно пункту 3.1 договору.

У зв’язку з тим, що відповідач умови вказаного договору в частині оплати не виконував належним чином, за розрахунком позивача за відповідачем утворився борг за вказаним договором за період з 01.01.2007р. по 28.02.2007р. на загальну суму 552 грн. 74 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.

Відповідач проти прозову заперечує та просить відмовити у його задоволенні у зв’язку з тим, що з дати вступу в силу Договору № 1052 від 06.02.2004р. Підрядник (Позивач) і Замовник (Відповідач) своєчасно і в повному обсязі виконували взаємні зобов’язання, прийняті Договором, про що підписувались відповідні акти виконаних робіт. Починаючи з 01.01.2007р. Позивач припинив виконання своїх обов’язків по технічному обслуговуванню газифікованих об’єктів Відповідача згідно Договору від 06.02.2004р. № 1052. Також надання послуг по технічному обслуговуванню газифікованих об’єктів Замовника повинен підтверджується Актом виконаних робіт, складеним Підрядником і підписаним Замовником (п.3.2. Договору), який від Позивача не надходив. За умовами Договору, оплата здійснюється за фактично виконані роботи, оскільки роботи ні в січні 2007р. ні в лютому 2007р. не виконувались, оплата відповідно теж не здійснювалась.

Позивач в запереченнях на відзив відповідача пояснив, що акти виконаних робіт за заявлений період відсутні. Необхідність у складанні відповідних актів виконаних робіт та виставленні відповідних рахунків на оплату для здійснення відповідачем щомісячних оплат відсутня, оскільки вони у даному випадку не є підставою оплати, щомісячний розмір та строки за умовами договору не пов’язані із моментом підписання відповідних актів виконаних робіт. Аналогічна позиція висловлена Луганським апеляційним господарським судом у постанові від 28.10.2008р. по справі № 11/139. Таким чином позивач довів наявність боргу та обґрунтував його розмір, а відповідач не надав доказів виконання своїх зобов’язань за договором.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі, з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Пункт 3.2 договору визначає, що надана послуга з технічного обслуговування газифікованих об'єктів „Замовника" підтверджуються актом виконаних робіт, складеним сторонами на суму згідно п.3.1 договору.

Отже в даному пункті сторони не передбачили ні періодичність складе актів виконаних робіт, ні певні об'єми робіт.

Посилання на п.3.1 договору дає вказівку на порядок визначення розміру оплати: із розрахунку 1/12 частини кожного місяця від суми договору.

Разом із тим в п.3.1 договору сторони передбачили і розмір і періодичність оплати, а також: строк перерахування грошових коштів - до 10-ого числа кожного місяця, але не поставили здійснення оплати в залежність підтвердження робіт або складання актів виконаних робіт, оскільки її розмір визначений розрахунковим методом.

Згідно предмету договору - Підрядник здійснює технічне обслуговування ремонт систем газопостачання Замовника (п.1.1), але певний об'єм робіт в договорі не визначено, ні помісячно, ні на більш тривалий термін.

Разом із тим, в п.2.1.3 договору сторони передбачили, що ремонт або заміну вузлів, деталей, обладнання Підрядник здійснює за окремим узгодженим замовленням, після попередньої оплати.

Отже саме даний пункт поставив в залежність оплату робіт і ремонт (або заміну вузлів, деталей обладнання). Але ремонтні роботи не замовлялись відповідачем.

Згідно п.2.1.1 договору - Підрядник зобов'язується виконувати технічне обслуговування газового устаткування і газового обладнання замовника в установлені строки, згідно „Правилам безпеки систем газопостачання України" та іншим нормативним актам.

Згідно ст.2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997р. N254, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.03.1998р. за N 318/2758 (далі - Правила №254), під терміном „технічне обслуговування" розуміється - системи обходів (оглядів), ремонтів, які дають змогу утримувати обладнання в справному стані, а саме: контроль за технічним станом, перевірка на загазованість, виявлення виходу газу, очищення, змазування, регулювання та інші операції з утримання працездатності і справності газопроводів.

Підпунктом 4.1.5 пункту 4.1 статті 4 Правил №254 передбачено, що на кожному підприємстві повинен виконуватися комплекс заходів, включаючи систему технічного обслуговування і ремонту, які забезпечують користуванню системою газопостачання в справному стані і з дотриманням вимог, визначених цими Правилами.

Забезпечення виконання заходів покладається на власника підприємства.

До технічного обслуговування і ремонту споруд та об'єктів систем газопостачання... промислових підприємств власником можуть залучатись за угодою СПГГ або інші спеціалізовані підприємства (п.4.2.9 Правил №254).

Відповідно до п.4.2.10 Правил №254 в угоді повинні бути чітко визначені межі і обсяги робіт з технічного обслуговування і ремонту, регламентовані зобов'язання і відповідальність зацікавлених сторін в забезпеченні умов безпечної експлуатації систем газопостачання.

Разом із тим, в договорі взагалі не передбачено обсяги робіт, і здійснення технічного обслуговування за графіком, будь - яка періодичність не встановлена.

Даний договір також не розмежовує обов'язки Підрядника та Замовника на стадії профілактичних обстежень та обслуговування.

Так, згідно п.2.2.3 договору Замовник зобов'язаний утримувати газове обладнання... згідно „Правил безпеки систем газопостачання України", згідно п.2.2.4 договору він зобов'язаний утримувати газове обладнання в технічно справному стані..., тощо.

Дані зобов'язання відповідача не відокремлені і не конкретизовані в договорі від обов'язків Підрядника - „виконувати технічне обслуговування газового обладнання" (п.2.1.1 договору).

Метою укладення договору є належне забезпечення відповідача газом, а факт належного функціонування газового обладнання в належному стані підтверджується користуванням відповідачем газом шляхом експлуатації цього обладнання. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою відповідача у судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат», м. Луганськ, вул. Ровєньковская, 82а, код 30642763 на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Луганськгаз” в особі філії - Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 82, код 03340624, заборгованість у сумі 552 грн. 74 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 10.03.2009.

Суддя Т.М.Мінська