Вирок № 34657905, 27.09.2013, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/670/13-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Борняк Р. О.секретаряОСОБА_1 за участі прокурораОСОБА_2 захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни кримінальне провадження, внесене в ЄДРСР за №12013150260000083 від15.02.2013р. про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гром. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На початку лютого 2013р. біля 22.30год. неповнолітній ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, шляхом зриву завіс з деревяних дверей господарської будівлі, що належить ОСОБА_5 та знаходиться по вул. Заньковецької, 10 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, проник в сховище звідки таємно викрав електродвигун однофазний, два електродвигуни тьохфазні, електрозварювальний апарат, бензиновий двохтактний двигун газонокосарки, 30 кг. цвяхів та 45м. кабелю, чим завдав ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 3441грн.

Крім цього, на початку березня 2013р. біля 00.00год. неповнолітній ОСОБА_4 повторно, зірвавши навісний замок з деревяних дверей колишнього магазину «Будматеріали», що належить ОСОБА_6 та знаходиться по вул. Львівська, 11 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, проник в середину магазину, звідки таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме будівельні матеріали, їх комплектуючі та електроінструменти на загальну суму 5984,85грн.

Крім цього, 05.06.2013р. біля 04.00год. неповнолітній ОСОБА_4 повторно, вибивши скляні блоки в стіні гаража, що належить ОСОБА_7 та знаходиться по вул. Заньковецької, 2 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, проник в його середину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Фореста», перфоратор марки «Кондор», кермо автомобіля «FK Sport», 2 продовжувачі, переноску з кабелем, камінь для правлення коси та балончик чорної фарби, чим завдав ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 1542,15грн.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю та додатково пояснив підтвердив, що дійсно на початку лютого 2013р., на початку березня 2013р., а також 05.06.2013р. вчинив ряд крадіжок з господарств в м. Бібрка, зокрема господарської будівлі, що належить ОСОБА_5 та знаходиться по вул. Заньковецької, 10 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, колишнього магазину «Будматеріали», що належить ОСОБА_6 та знаходиться по вул. Львівська, 11 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, а також гаража, що належить ОСОБА_7 та знаходиться по вул. Заньковецької, 2 в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, звідки викрав різні електроінструменти, будівельні матеріали та інше майно, яке частково продав, а виручені кошти витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням в житло, інше приміщення чи сховище, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є неповнолітньою особою, учнем 3-го курсу Перемишлянського професійного ліцею, негативно характеризується за місцем навчання та позитивно за місцем проживання. Як помякшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Поряд з цим враховуючи дійсні обставини справи, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв встановленню дійсних обставин по справі з першої вимоги органів дізнання, суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбуття реального терміну покарання з випробовуванням, що передбачено ст.ст. 75, 104 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за даним вироком суду з однорічним іспитовим строком, поклавши на нього обовязки передбачені ст.76 КК України, періодично зявлятись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Раніше обрану міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобовязання, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ПП «АгроКом» (ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182, банк ВАТ «КредоБанк» МФО 325365) - 537,60 грн. витрат повязаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі, які знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілих - залишити їх власникам.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Перемишлянський районний суд Львівської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_9