Рішення № 34657847, 21.10.2013, Миколаївський районний суд Львівської області

Справа № 447/604/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

21.10.2013 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачун О. І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ПА "Світанок з участю третіх осіб Миколаївської районної адміністрації Львівської області, Стрийського ДКМБТІ та ЕО, управління державного комітету земельних ресурсів України у Миколаївському районі Львівської області, Миколаївського районного реєстраційного відділу державного комітету земельних ресурсів України про визнання рішення незаконним ,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів- Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним. Свої вимоги мотивує тим, що 16 липня 1996 року померла його бабуся -ОСОБА_3. 31 січня 1995 року бабуся склала заповіт, згідно якого усе своє майно заповіла по половині внукам - ОСОБА_4М.(ОСОБА_2) та ОСОБА_1 Про даний заповіт позивач дізнався на початку квітня 2003 р. під час сварки з відповідачкою та по зверненню до Пісочнянської сільської ради отримав такий заповіт. ОСОБА_3 на день смерті володіла будинком по вул.. Л.Українки,77 у с.Черниця Миколаївського району Львівської області, земельною ділянкою площею 0,232 га. для обслуговування будинку та присадибною ділянкою, земельним паєм у розмірі 2,07 га., майновим паєм у розмірі 1735 грн., належному їй як члену Приватної агрофірми „Світанок". Незважаючи на заповіт, 20.09.1996 р. сільрада винесла рішення та 19.04.1997 р, Пісочнянською сільською радою видано свідоцтво про право особистої власності на будинок на ім"я ОСОБА_4(ОСОБА_2) , а 05.06.1997 р. Стрийське МБТІ на підставі вказаного рішення зареєструвало свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок. Пісочнянською сільською радою ОСОБА_2 видано сертифікат на право власності на земельну частку, пай у розмірі 2,07 га належного заповідачці. 11.11.2002 р. Пісочнянською сільською радою видано відповідачці державний акт на право приватної власності на земельну ділянку пл. 0,232 га належну спадкодавцеві.

Згідно уточнюючої позовної заяви від 16.09.2013 р. позивач просить визнати незаконним рішення Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області за №30 від 20.09.1996року Про оформлення права власності на будинок №77 по вул..Л.Українки в с.Черниця Миколаївського району Львівської області за ОСОБА_2, визнати недійсним запис у реєстрі Стрийського МБТІ за №21 про реєстрацію спірного будинку за ОСОБА_2; визнати незаконним свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок №77 та господарські споруди в с.Черниця Миколаївського району Львівської області видане на ОСОБА_4; визнати незаконним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,232га у с.Черниця, Миколаївського району, Львівської області від 11.11.2002року виданого на ОСОБА_4; визнати незаконними сертифікати на земельний пай розміром 2,07га, в тому числі і сертифікат серії РН №592289 від 25.06.2002року, видані Миколаївською райдержадміністрацією Львівської області на ОСОБА_4; визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, зокрема: 1/2 частки будинку по вул..Л.Українки 77 в с.Черниця Миколаївського району, Львівської області, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,232га в с.Черниця Миколаївського району, Львівської області, 1/2 частки земельного паю у ПА "Світанок, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,площею 2,07га, 1/2 частки майнового паю ціною 1735грн., який належав покійній відповідно до свідоцтва серії ЛВ № ІХ 136686 від 01.10.2003року; продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_5 позов підтримали, надали пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просили позовні вимоги задоволити відповідно до уточнюючої позовної заяви від 16.09.2013року, просить поновити строк звернення до суду.

Представник відповідач ОСОБА_6 відносно позову заперечив, пояснив ,що позивачу було відомо про існування заповіту, такий не оформив право власності за заповітом. Крім цього , Пісочнянською сільською радою було оформлено право власності на будинок, майно померлої. Будучи власником будинку відповідачка оформила право власності і на земельну ділянку. Крім цього просить застосувати строк позовної давності звернення до суду.

Відповідач в особі представника Пісочнянської сільської ради - сільський голова в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, щодо розгляду справи покладається на думку суду.

Інші учасники процесу в судове засідання представник не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а відтак суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у їхню відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з заповіту від 31.01.1995 р. посвідченого у Пісочнянській сільській раді Миколаївського району Львівської області ОСОБА_3 усе своє майно заповіла по 1/2 частині внукам- Дзьоник І.М. (ОСОБА_2) та ОСОБА_1

Згідно довідки № 1144 від 02.06.2004 року виданої Пісочнянською сільською радою вбачається, що заповіт, посвідчений за №9 від 31.01.95 р. від імені ОСОБА_3 не змінено ,не відмінено.

Згідно із свідоцтва про смерть серії 1-СГ №063611, ОСОБА_3, померла 16.07.1996 року.

З рішення Пісочнянської сільської ради від 20.09.1996 р. №30 вбачається, що Пісочнянською сільською радою вирішено оформити право власності на житловий будинок в с.Черниця Миколаївського району Львівської області по вул. Л. Українки, 77 за гр. ОСОБА_4

З рішення Пісочнянської сільської ради № 11 від 30.12.1994 р. "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" по с. Черниця передано у власність 37 ділянок . 3 такого не вбачається про передачу земельної ділянки ОСОБА_4М,/а.с.8 т,1/.

Згідно Державного акта від 11.11.2002року на право приватної власності на землю виданого на підставі рішення Пісочнянської сільської ради від 30.12.94 р. № 11 ОСОБА_4 передано у приватну власність земельну ділянку на. 0,232 га у с.Черниця,по вул.Л.Українки, 77 Миколаївського району Львівської області.

З свідоцтва про право власності на спірний житловий будинок, від 19.04.1997 р. вбачається, цо житловий будинок в с.Черниця. по вул. Л.Українки,77 зареєстровано за ОСОБА_4

Відповідно до довідки №02-16/318 від 03.09.2013року виданої Пісочнянською сільською радою вбачається, що на день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, але право власності на житловий будинок та господарські будівлі зареєстровано не було

Відповідно до довідки №1767 від 01.10.2003р. виданої виконкомом Пісочнянської с/ради земельний пай належний гр. ОСОБА_3 в розмірі 2,07 га. в даний час закріплений за ОСОБА_4

Протоколом 2-ї сесії Пісочнянської сільської ради від 30.12.1994 р. підтверджено, про передачу земельної ділянки ус. Черниця у приватну власність ОСОБА_3 в розмірі 0,136 га.

Згідно з свідоцтва про право власності на майновий пай члена коллективного сільськогосподарського підприємства від 01.10.2003 р. виданого Пісочнянською сільською радою, ОСОБА_3 належить частка майнового пайового фонду в розмірі 1735 грн.

Згідно довідки ПАФ "Світанок" від 20.08.2004 р. ОСОБА_4 (ОСОБА_2) користується земельним паєм у ПАФ "Світанок".

Довідкою виконкому Пісочнянської сільської ради № 61/02-12,2004 р. підтверджено, що згідно записів погосподарських книг с.Пісочна в буд. 77,по вул. Л.Українки с.Черниця станом па 1983-1985 р. були прописані -ОСОБА_3, ОСОБА_7. Станом на І986-1990р. прописані ці ж особи. Станом на 1991-1995 р. прописана ОСОБА_3

З паспортних даних ОСОБА_8 (ОСОБА_4) видно, що така прописана у с.Черниця з 28.10.1994 р.

Відповідно до постанови пленуму ВСУ від 22.12.1995року за №20 з наступними змінами, право власності, на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 р. не втратили права на частку в його майні, такими, що втратили це право вважаються працездатні члени двору ,які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору . Про витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15.04.1991 р. поширюється трирічний строк позовної давності. Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів того ,що така до часу існування поняття колгоспного двору брала участь працею і коштами у веденні господарства двору, а всупереч заповіту оформила право власності на все майно померлої бабці одноособово.

Факт не проживання відповідача у спірному будинку стверджується і довідками №884 від 07.07.2010року, №06-4/147 від 25.06.2013року, №510 від 14.06.2013року виданих КП»Розділжитлосервіс», Новороздільською спеціалізованою школою №4. Зокрема з зазначених довідок вбачається, що відповідач була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по пр..Шевченка 38а/59 з 20.11.1981року по 09.09.1988рік. Відповідно до копії трудової книжки серії БТ-11№7575229 відповідач з 01.09.1988року по 24.06.1994рік навчалася в Кримському медінституті. За спірною адресою відповідач була зареєстрована з 28.10.1994року. За таких обставин суд вважає, що відповідач не була членом колгоспного двору в с.Черниця, Миколаївського району, Львівської області, а відтак права на приватизацію такого не мала.

Що стосується складу спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, то суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, покійній на момент смерті, як єдиному і одноособовому члену, належав колгоспний двір №77, що знаходився в с.Черниця, Миколаївського району, Львівської області, а також земельна ділянка площею 0,232га. для будівництва та обслуговування вказаного житлового будинку і ведення особистого селянського господарства, зазначена обставина стверджується витягом з погосподарської книги, довідкою Пісочнянської сільської ради за №61/02-12,2004. ОСОБА_3 була власником і земельного паю розміром 2,07га, що стверджується довідкою Пісочнянської сільської ради від 01.10.2003року за №1767. Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ № ІХ 136686 підтверджується право покійної на частку пайового фонду ПАФ»Світанок» в розмірі 1735грн.

Статтями 525 та 526 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення правовідносин) визначено, що часом відкриття спадщини визначається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, місцезнаходження майна або його основної частини.

Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення правовідносин) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з положень ст.550 ЦК УРСР (який діяв на момент виникнення правовідносин), строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку і без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Враховуючи те, що у законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

З часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 минуло більше 17 років. Позивач ОСОБА_1 підтвердив той факт, що знав про смерть ОСОБА_3, однак з завою в нотаріальну контору не звертався, оскільки не належав до спадкоємців першої черги. Про існування заповіту, який був складений 31.01.1995р. не знав. Про наявність заповіту дізнався у 2003року, і після звернення до Пісочнянської сільської ради отримав такий заповіт. В цей час між сторонами по справі існували напружені відносини, а тому відповідачка не була зацікавлена в повідомлені позивача про наявність заповіту та його права на спадкове майно.

Враховуючи те, що судом не здобуто, а сторонами не представлено доказів з приводу того, що позивачу було відомо про наявність заповіту до 2003року, за таких обставин, враховуючи характер посвідчення заповітів загалом, суд вважає, що причини пропуску строку позивачем на подачу про прийняття спадщини є поважними і є всі підстави його продовжити.

Керуючись ст.ст. 10,27,31,169, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 525, 526, 548, 549, 550 ЦК УРСР 1963р., суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Поновити ОСОБА_1 строк позовної давності звернення до суду

Визнати незаконним рішення Пісочнянської сільської ради Миколаївського району Львівської області за №30 від 20.09.1996року Про оформлення права власності на будинок №77 по вул..Л.Українки в с.Черниця Миколаївського району Львівської області за ОСОБА_2, визнати недійсним запис у реєстрі Стрийського МБТІ за №21 про реєстрацію спірного будинку за ОСОБА_2

Визнати незаконним свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок №77 та господарські споруди в с.Черниця Миколаївського району Львівської області видане на ОСОБА_4

Визнати незаконним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,232га у с.Черниця, Миколаївського району, Львівської області від 11.11.2002року виданого на ОСОБА_4

Визнати незаконними сертифікати на земельний пай розміром 2,07га, в тому числі і сертифікат серії РН №592289 від 25.06.2002року, видані Миколаївською райдержадміністрацією Львівської області на ОСОБА_4.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, зокрема: 1/2 частки будинку по вул..Л.Українки 77 в с.Черниця Миколаївського району, Львівської області, 1/2 частки земельної ділянки площею 0,232га в с.Черниця Миколаївського району, Львівської області, 1/2 частки земельного паю у ПАСвітанок, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,площею 2,07га, 1/2 частки майнового паю ціною 1735грн., який належав покійній відповідно до свідоцтва серії ЛВ № ІХ 136686 від 01.10.2003року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 строком на 3(три) місяці.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя : Бачун О. І.