Рішення № 3465774, 14.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2009 р. Справа № 21/15-09

вх. № 286/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сушенко Н.В. дов № ВНВ 008759 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Восток-КМК", с. Борівське

про стягнення 125517,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 63 705,77грн. основного боргу, індекс інфляції в сумі 52 215,45грн., пеню в сумі 3 806,77грн., 5 789,46грн. відсотків по товарному кредиту , та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору купівілі- продажу №416-К від 12.03.2008р., та специфікацій до цього договору №1 віл 12.03.2008р., №2 від 12.03.2008р.,№3 від 12.03.2008р.,№4 від 29.04.2008р., №5 від 17.06.2008р. передав відповідачві товар по видатковим накладним №040407/15 від 04.04.2008р. на суму 46 359,0грн.,№050414/11 від 05.04.2008р. на суму 55 630,80грн., №080416/08 від 08.04.2008р. на суму 115 901,13грн., №090418/11 від 09.04.2008р. на суму 8 042,35грн., №290473/08 від 29.04.2008р.на суму 26 512,50грн., №170624/10 від 17.06.2008р., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, здійснив частково.

Представник позивача в судове засідання 17.02.2009р. не з*явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача за вх.№4568 від 17.02.2009р. надав відзив на позовну заяву в якому посилається на оплату суми основного боргу 63 705,77грн. надав не завірену копію платіжного доручення № 3 від 09.01.2009р. на суму 63 705.77грн., заперечує проти нарахування позивачем індексу інфляції , пені , відсотків по товарному кредиту.

Ухвалою господарського суду було відкладено розгляд справи до 12.03.2009р. .

Представник позивача в судовому засіданні 12.03.2009р. наголосив , що не отримував грошові кошти, що сплачено по платіжному дорученню №3 від 09.01.2009р.

Представник позивача через канцелярію господарського суду за вх№932 від 27.03.2009р. надав заперечення на відзив відповідача , де зазначає про неотримання суми 63 705,77грн., що підтверджує довідкою з ВАТ «Актабанк» вих№18 від 17.03.2009р.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 02.04.2009р. по 14.04.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні 14.04.2009р. надав докази часткової оплати відповідачем основного боргу в сумі 30000,0грн., що підтверджується банківською випискою з «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві №102 від 31.03.2009р. на суму 30000,0грн.

Відповідач в судове засідання 14.04.2009р. не з*явився , про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір купівілі – продажу №416-К від 12.03.2008р., та специфікації до цього договору №1,№2,№3 від 12.03.2008р., №4 від 29.04.2008р., №5 від 17.06.2008р., які є невід*ємними частинами цього договору.

Згідно з вимогами п.1.1 договору продавець(позивач) зобов*язується передати, а покупець (відповідач) зобов*язується прийняти та сплатити вартість засобів захисту рослин, іменованих в подальшому товар, відповідно до умов даного договору (додаткових угод, та специфікацій до нього).

Пунктами 4.1. , 4.2 договору сторонами передбачено, що умови оплати товару, порядок та строки здійснення платежів зазначаються у специфікаціях до договору. Товарний кредит з відстрочкою платежу по данному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом , якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору.

Згідно з умовами специфікацій, які є невід*ємними частинами цього договору сторонами передбачено, що покупець ,згідно умов данного договору , повинен в строк до 01 квітня 2008р. перерахувати на поточний рахунок продавця суму попередньої оплати в розмірі вказаної у специфікації .

На залишок заборгованості продавець (позивач) надає покупцю (відповідачу) товарний кредит з відстрочкою платежу , з наступним графіком його сплати

–30% від суми вартості всього товару по специфікації покупець(відповідач) має сплатити до 25 серпня 2008р.

-Решту 50% від суми вартості всього товару по специфікації покупець(відповідач) має сплатити до 25 жовтня 2008р.

Згідно з вимогами договору позивач передав відповідачеві товар на загальну суму 261 705,77грн. по видатковим накладним №040407/15 від 04.04.2008р. на суму 46 359,0грн., №050414/11 від 05.04.2008р. на суму 55 630,80грн., №080416/08 від 08.04.2008р. на суму 115 901,13грн.№090418/11 від 09.04.2008р., на суму 8 042,35грн., №290473/08 від 29.04.2008р. на суму 26 512,50грн., №170624/10 від 17.06.2008р. на суму 9 259,99грн., відповідачем товар було прийнято через своїх представників, що діяли за довіреностямиЯОС№549444 від 03.04.2008р., ЯОС №549447 від 05.04.2008р., ЯОС №549450 від 29.04.2008р., ЯОЮ№999385 від 17.06.2008р.., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений в специфікаціях здійснив частково, до звернення позивача з позовом в сумі 198 000, 0грн., що підтвержується банківськими виписками позивача з АКИБ ДФ «Укрсиббанк», та ВАТ «Актабанк», та частково після звернення з позовом в сумі 30000,0грн., що підтверджується банківською випискою з «Райффайзен банк Аваль» у м.Києві №102 від 31.03.2009р.

По позовним вимогам на суму 30000, 0грн. провадження у справі слід припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України , оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивачача з позовом,таким чином заборгованість відповідача складає 33 705,77грн.

Посилання відповідача про оплату основного боргу в сумі 63 705,77грн., задоволенню не підлягають , оскільки з наданої в матеріали справи позивачем довідки ВАТ «Актабанк» вих. № 29 від 01.04.2009р. вбачається, що кошти перераховані ТОВ "Восток-КМК" по платіжному дорученню №3 від 09.01.2009р., код 34172441, банк платника :ВАТ "НАДРА ХРУ", код банка :351834, на рахунок 26009061003001 не надходили. Згідно з вимогами ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні №2346-III від 05.04.2001р. переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 33705,77грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами п.4.6. договору позивачем нарахована сума індексації в розмірі 52215,45 грн., проіндексованої суми до курсу долара США на дату платежу, яка стягненню не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністів України від 18.12.1998р.№1988» Про удосконалення порядку формування цін», формування, встановлення , застосування суб*єктами підприємництва вільних цін на території України здійснюється виключно в національній грошовій одиниці.

Пунктом 7.1. договору сторонами передбачено, що у випадку порушення покупцем ( відповідачем) термінів оплати, обумовлених у специфікаціях до договору, покупець(відповідач) оплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно неоплаченої суми заборгованості , за кожний день прострочення оплати.

Враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання в термін, передбачений специфікаціями до цього договору, нарахована позивачем пеня в сумі 3806,77грн. визнана судом обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі п.п. 4.2- 7.2. сторонами передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом , згідно умов оплати , з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку0,1% за кожний день прострочення оплати .

За таких обставин нараховані позивачем відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 5 789,46грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст..,ст..33,44,49, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток –КМК» (Харківська обл., Шевченківський р-н, с-ще. Борівське, вул.40 років Перемоги. Буд. 6, код 34172441, р/р 26009061003001 у філії ВАТ КБ «Надра» м.Харків, МФО 351834) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (м.Дніпропетровськ, вул.Собінова, 1, код 31320991, р/р 26003001300072 у ВАТ «Актабанк» в м.Дніпропетровськ, МФО 307394) - 33 705,77грн. основного боргу, пені в сумі 3 806,77грн., відсотків по товарному кредиту в сумі 5 789,46грн., витрати на державне мито в сумі 733,02грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процессу 118грн.

По позовним вимогам на суму 30000,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1 ст.80 ГПК України.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача індексації в сумі 52 215,45грн.

Наказ видати після вступу рішення в закону силу.

Суддя Пелипенко Н.М.

Рішення підписано 17.04.2009р.