Рішення № 3465718, 26.02.2009, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2009 Справа № 3/6-09

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ-154, бульвар Русанівський, буд. 8

Представник позивача: Лук’яненко Анна Володимирівна, 39622, м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 51 кв. 9

До відповідача Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельне об’єднання “Дніпро”, м. Глобино Полтавської області, вул. Карла Маркса, 202а

Про стягнення 4 444,58 грн, з яких 3444,58 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача: Лук’яненко А.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Марущак І.В. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Стягується 4 444,58 грн, з яких 3444,58 грн. відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов № 44 від 25.02.2009 року, наданому в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

І. 04 лютого 2006 року на 332 км а/ш Київ- Харків в с. Супрунівка була скоєна дорожньо-транспортна пригода за участю Кулика Віктора Євгеновича, який керував автомобілем “Вольво-940” державний номерний знак “088-42 СН” та Коваля Миколи Миколайовича, який керував автомобілем “Део Ланос” державний номерний знак “882 12 СК”.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.03.2006 року у справі № 3-736а/06р. Кулика Віктора Євгеновича визнано винним у скоєнні ДТП.

В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Коваля М.М., який належить йому на праві приватної власності. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, згідно звіту про визначення матеріального збитку № 28-03/06 від 28.03.2006 року, склав 4133,50 грн.

Згідно наказу № 6 від 27.02.2002 року Кулик В.Є. на момент скоєння ДТП працював водієм ЗАТ ПБО “Дніпро”.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична чи фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

ЗАТ ПБО “Дніпро” в добровільному порядку не сплатило відшкодування за завдану матеріальну шкоду Ковалю М.М.

Відповідно до ст. 41 п. 41.1 п.п. “а” Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” № 1961-ІV від 01.07.2004 року Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Кулик В.Є. на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (довідка № 54 від 23.03.2006 року в матеріалах справи).

8 серпня 2006 року Коваль М.М. звернувся до позивача з заявою про отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду, завдану Куликом В.Є.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають з дій осіб, що передбачені актами чинного законодавства.

Ст. 22 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП та 18.09.2006 року останнім здійснено виплату відшкодування Ковалю М.М. в розмірі 3 444,58 грн.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ч. 1 п. 2 ст. 38 Закону України “Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За вищезазначеного суд визнав обгрунтованими вимоги позивача про стягнення відшкодування в сумі 3 444,58 грн. в порядку регресу.

ІІ. Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1 000,00 грн. витрат на правову допомогу ФОП Лук’яненко Анні Володимирівні за умовами контракту №9 від 17.10.2008р. та платіжного доручення № 9690 від 13.11.08р.

До складу судових витрат, за ст. 44 ГПК України крім інших відносяться витрати з оплати послуг адвоката.

За приписом ч. 3 статті 48 ГПК витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія цього Закону поширюється тільки осіб, що є адвокатами, які склали кваліфікаційні іспити, одержали свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняли Присягу адвоката України.

Таким чином, ст. 44 ГПК передбачає відшкодування як судових витрат сум, сплачених стороною за отримання послуг лише адвокатам, а не будь-яким представникам.

Оскільки за контрактом № 9 від 17.10.2008р. правова допомога надавалась приватним підприємцем Лук’яненко Анною Володимирівною без доказів зайняття адвокатською діяльністю, вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 78, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Проектно-будівельне об’єднання “Дніпро” (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. К.Маркса, 202-А, код ЄДРПОУ 21066291, р/р 26008055231478 у ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ-154, бульвар Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131, п\р 2600101284871 в ВАТ “Укрексімбанк” в м. Київ, МФО 322313) відшкодування в порядку регресу витрат в сумі 3 444,58 грн., пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, державне мито –102,00 грн. та витрати за забезпечення судового процесу –118,00 грн.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

4. В частині стягнення 1 000, 00 грн. витрат на правову допомогу - відмовити.

5. Копію цього рішення надіслати сторонам та представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.