Рішення № 34657053, 06.09.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/3950/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 вересня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Галайко Н.М.

при секретарі Колошкін П.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Львівська міська рада, ОСОБА_2 про демонтаж самочинної прибудови за зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Залізничної районної адміністрації ЛМР подав в суд позовну заяву в якій просить суд зобовязати відповідача ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинне будівництво прибудови розміром 2,00х8,60м. до квартири АДРЕСА_1; стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд у задоволенні позовних вимог ЛМР про демонтаж самочинного будівництва відмовити; визнати за ним право власності на самочинно збудований балкон за адресою АДРЕСА_2 у м. Львові; зобовязати Львівське обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєструвати право власності за ОСОБА_3 на самочинно збудований балкон за вищезгаданою адресою.

В обґрунтування своїх вимог позивач за первісним позовом покликається на такі обставини:

Відповідач - власник квартири №23 на вул. Яворницького, 9а самочинно здійснив прибудову розм.. 2,00x8,60м. до зазначеної вище квартири.

Будівництво прибудови проводилось без дозвільних документів на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, власником якої є Львівська міська рада.

Адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, відповідно до постанови від 06.08.2008р. №521 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. 00 коп. Штраф добровільно сплачений відповідачем, а копія квитанції долучена до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п.3.4 розділу 4 Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради № 3704 від 08.07.2010р., до повноважень районної адміністрації в галузі будівництва належить розгляд та вжиття заходів, у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку, щодо фактів самочинного будівництва.

12.05.2009р. міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації розглядала питання щодо самочинного будівництва прибудови розм.. 2,00x8.60м. до квартири №23 на вул. Яворницького, 9а. Згідно з висновком комісії віл 12.05.2009р. вищезазначене самочинне будівництво підлягає демонтажу.

Головою Залізничної районної адміністрації винесено розпорядження «Про самочинне будівництво гр. ОСОБА_1В.» від 15.05.2009р. № 366. відповідно до п.2 якого, гр.. ОСОБА_1 зобов'язано в термії; до 01.06.2009р. демонтувати самочинно здійснену на землях міськземфонду прибудову розм. 2,00x8.60м. до квартири №23 на вул. Яворницького, 9а.

Дане розпорядження відповідачем не оскаржувалось, а відтак в силу ст. 144 Конституції України, ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в України є обов'язковим до виконання.

18.05.2009р.. 25.05.2009р„ 30.05.2009р. та 02.06.2009р.. ЛКП «Богданівна» скеровувалися, відповідачу попередження про демонтаж самочинного будівництва, відповідно до п. 2, розпорядження Залізничної районної адміністрації від 15.05.2009р. № 366. В зазначений термін, згідно акту обстеження комісії ЛКП «Богданівна» від 12.06.2009р., відповідач за первісним позовом добровільно не демонтував самочинне будівництво, що й стало приводом звернення до суду.

На підставі наведеного позивач за первісним позовом просить суд позов задоволити.

В обґрунтування своїх вимог позивач за зустрічним позовом покликається на такі обставини:

ОСОБА_1 разом із своєю родиною проживає в квартирі №23, що знаходиться в будинку №9а по вул. Яворницького у м. Львові. Дана квартира належить позивачу за зустрічним позовом на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру. Квартира розташована на першому поверсі, складається з двох кімнат, житловою площею 28.0 м.кв., кухні та комунальні вигоди, всього загальна площа квартири становить 42,6 кв.м..

Враховуючи те що житлова площа для нормального проживання сім'ї була недостатня, позивач за зустрічним позовом самочинно здійснив добудову до квартири лоджії розміром 8,6 м. на 2,0 м., вхід на яку здійснюється через кухню.

Попередньо позивач за зустрічним позовом власним коштом виготовив проектні пропозиції на влаштування балкону. Будівництво балкону також оплачував самостійно.

Земельна ділянка, на якій самочинно здійснено добудову балкона, являється прибудинковою територією, для обслуговування 5-ти поверхового житлового будинку №9а, що по вул. Яворницького у м. Львові і належить територіальній громаді м. Львова, і, зокрема позивачу за зустрічним позовом та його родині. Позивач за зустрічним позовом вважає, що облаштувавши балкон власними зусиллями і коштами, жодним чином не порушуючи прав чи інтересів інших мешканців будинку чи інших осіб, має повне право на визнання права власності на дану самочинну добудову.

Крім цього, проведена добудова балкону до існуючої житлової квартири відповідає встановленим держаним будівельним та санітарним нормам і правилам, пожежним вимогам та не порушувала та не порушує права та інтереси третіх осіб.

Позивач за зустрічним позовом, як мешканець багатоквартирного будинку, власник квартири в цьому будинку не може набути земельні права на прибудинкову територію, закріплену під багатоквартирним будинком. Згідно із ст.42 ЗК України, прибудинкові території багатоквартирних будинків або їх частини не можуть передаватися окремим мешканцям.

Реконструйована квартира №23 з влаштуванням балкону розміщена у будинку №9а по вул. Яворницького у м. Львові, за яким закріплена земельна ділянка Львівською міською радою. Внаслідок проведення будівельних робіт нових об'єктів нерухомості не створено. Права та інтереси інших осіб будинку №9а по вул. Яворницького у м. Львові не порушено.

Оскільки по сьогоднішній час дана самочинна добудова не узаконена, то відсутність правовстановлюючих документів на самочинно збудований балкон створює правову невизначеність у технічній характеристиці цього майна та його приналежності його власнику. Позивач за зустрічним позовом вважає, що право приватної власності на дану добудову набуте правомірно і є непорушним в силу ст. 41 Конституції України.

Враховуючи вищевикладене та те, що самочинно добудований балкон не створює жодних перешкод, не порушує прав та законних інтересів третіх осіб, повністю відповідає державним будівельним нормам, позивач за зустрічним позовом просить суд зустрічний позов задоволити, а в задоволенні первісного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом Залізничної районної адміністрації ЛМР ОСОБА_4 позовні вимоги заявлені у первісній позовній заяві підтримав, просить суд позов задоволити. В задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити у звязку з тим, що відповідач за первісним позовом не є власником чи користувачем земельної ділянки, на якій здійснено самочинне будівництво. Ця обставина не заперечується і самим відповідачем у зустрічній позовній заяві.

Відповідач за первісним позовом в судове засідання повторно не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У звязку із повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника первісного позивача, проаналізувавши доводи позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, приходить до висновку, що первісні позовні вимоги слід задоволити, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3, що стверджується Довідкою з місця проживання та склад сімї і прописку виданою ЛКП «Богданівка» від 12.06.2009 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 самочинно здійснив прибудову розміром 2,00х8,60 м. до вищезгаданої квартири.

Ця обставина сторонами визнається, а тому у відповідності до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Судом встановлено, що адміністративною комісією при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, відповідно до постанови від 06.11.2008р. №521 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 грн. 00 коп., що стверджується Постановою № 521 від 06.11.2008р.

Встановлено, що 12.05.2009р. міжвідомча комісія при Залізничній районній адміністрації розглядала питання щодо самочинного будівництва прибудови розм.. 2,00x8.60м. до квартири №23 на вул. Яворницького, 9а. Згідно з висновком комісії віл 12.05.2009р. вищезазначене самочинне будівництво підлягає демонтажу.

Ця обставина обєктивно стверджується витягом з протоколу № 18 засідання міжвідомчої комісії від 12.05.2009 року.

Як вбачається із Розпорядження голови залізничної районної адміністрації від 15.05.2009р. № 366 гр.. ОСОБА_1 зобов'язано в термії; до 01.06.2009р. демонтувати самочинно здійснену на землях міськземфонду прибудову розм. 2,00x8.60м. до квартири №23 на вул. Яворницького, 9а.

Судом встановлено, що 18.05.2009р.. 25.05.2009р„ 30.05.2009р. та 02.06.2009р.. ЛКП «Богданівна» скеровувалися, ОСОБА_1 попередження про демонтаж самочинного будівництва, відповідно до п. 2, розпорядження Залізничної районної адміністрації від 15.05.2009р. № 366. В зазначений термін, згідно акту обстеження комісії ЛКП «Богданівна» від 12.06.2009р., ОСОБА_1 добровільно не демонтував самочинне будівництво.

У відповідності до ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

На підставі наведеного суд приходить до переконання, що первісний позов є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

У своїй зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що облаштувавши балкон власними зусиллями і коштами він жодним чином не порушує права чи інтереси інших мешканців будинку чи інших осіб, а тому має право на визнання права власності на вищезгадану самочинну добудову.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Однак в силу приписів ст.ст. 125, 126 ЗК України ОСОБА_1 не є власником чи користувачем земельної ділянки на якій здійснено самочинне будівництво.

Крім того, власник вищезгаданої земельної ділянки територіальна громада м. Львова в особі Львівської міської ради заперечує проти визнання права власності на самочинно забудований балкон за адресою АДРЕСА_4 у м. Львові, що і стало підставою звернення в суд з первісною позовною заявою.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 58, 59, 60, 61, 213, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити повністю.

Зобовязати ОСОБА_1 за власні кошти демонтувати самочинне будівництво прибудови розміром 2,00х8,60м. до квартири № 23 на вул. Яворницького, 9а.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп за реквізитами:

Отримувач: Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради;

ЄДРПОУ: 04056084

Банк отримувач ГУДКСУ у Львівській області;

МФО: 825014;

Р/р: 35415007004672

У задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Галайко Н.М.