Рішення № 3465700, 07.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2009 р. Справа № 38/08-09

вх. № 161/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Волошина О.Д. - за довір. № 62/юр, від 29.01.2008 року; відповідача - не з*явився, 3-ї особи не з*явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Завод "Індекс", м. Харків

до ТОВ "Схід ЛІЗ", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сороні відповідача - УМГ "Харківтрансгаз" Завод "Електродвигун", смт. Панютино.

про стягнення 4968,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 07.04.2009 р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

ВАТ "Завод "Індекс", м. Харків в озовній заяві просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Схід ЛІЗ", м. Харків 4968,90 грн., з яких 4600,80 грн. основного боргу, 368,10 грн. - штрафні санкції.

Представнк позивача в судових засіданнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідача та 3-ї особи у судове засідання не з’явились. Про час та місце судового засідання учасники процесу належним чином повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

12.12.2007 року позивач звернувся до УМГ “Харківтрансгаз” Завод “Електродвигун” с листом № 716/13 про виготовлення та поставку електродвигунів КД-60 в кількості 100 шт. Для виготовлення яких УМГ “Харківтрансгаз” Завод “Електродвигун” запропонував позивачу сплатити ТОВ “Схід ЛІЗ” виготовлення валів до вказаних двигунів.

Згідно замовлення позивача на поставку валів для двигуна КД-60, відповідачем були виставлено рахунок – фактуру № 14 від 14.02.2008 року на попередню оплату валів в кількості 100 штук на суму 2300,40 грн., який був позивачем оплачений 15.02.2008 року за платіжними дорученнями № 158, та рахунок - фактуру № 19 від 12.03.2008 року на передоплату валів в кількості 100 штук на суму 2300,40 грн., який був позивачем оплачений 13.03.2008 року за платіжним дорученням № 224.

В березні 2008 року відповідачем були поставлені позивачу вали в кількості 100 штук, що були передані позивачем Заводу “Електродвигун”, але згідно акту від 31.03.2008 їх було забраковано.

За видатковою накладною № ИН – 0000003, позивач передав, а відповідач прийняв вищевказані вали в кількості 100 штук, чим погодився з висновком про їх неналежну якість.

Згідно ч. 5. ст. 268 Господарського кодексу України у разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

З огляду на вказану норму, 15.04.2008 року позивачем було спрямовано відповідача лист № 225/626-13 про повернення оплати за вали та передоплати за наступну партію валів в сумі 4600,80 грн.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 4600,80 грн. підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Нараховані позивачем до стягнення з відповідача, на підставі п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за користування чужими грошима в сумі 368,10 грн. за вісім місяців прострочення відповідачем повернення коштів, підлягають стягненню в сумі 276,60 грн., нарахованій за шість місяців, оскільки згідно ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. В позовних вимогах про стягнення решти штрафних санкцій належить відмовити.

Судові витрати у справі належить покласти на відповідача, оскільки спір виник через його неправильні дії.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Схід ЛІЗ" (61001, м. Харків, пр-т. Гагарина, 201, код 32029443) на користь відкритого акціонерного товариства "Завод Індекс" (61038, м. Харків, вул. Івана Камишева, 9, код 01132946) - 4600 грн. 80 коп. основного боргу, 276 грн. 60 коп. штрафних санцій, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя Жельне С.Ч.