Рішення № 34656771, 05.11.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/9299/13-ц

Провадження № 2/643/3525/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., при секретарі Новакової Т.С.,

розглянувши заочно в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду 17 червня 2013 року надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, в порядку регресу у розмірі 1180 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 07.08.2010 р. сталася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2 було завдано шкоди. Винним в ДТП за постановою Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2010 р. визнано ОСОБА_1 09.10.2008 р. між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 037821-02-21-01. Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування згідно п.5.2. договору страхування, є рахунок станції технічного обслуговування автомобілів. Відповідно до рахунку-фактури № 489 ФОП ОСОБА_3 від 10.09.2010 р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 1180,00 грн. Сума, що підлягає виплаті в якості страхового відшкодування за договором страхування, становить 1180,00 рн., про що було складено страховий акт № 3849-02 від 11.10.2010 р. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви страхувальника від 09.08.2010 р., страхового акту № 3849-02 від 11.10.2010 р. та листа вигодонабувача за договором страхування ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 04.06.2010 р. за платіжним дорученням № 12517 від 11.10.2010 р.

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності (а.с.25), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судові засідання на 30.07.2013 р., 10.10.2010 р. та 05.11.2013 р., повістки, що направлялися відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, повернуті до суду з відміткою на поштовому зворотному повідомлення через неотримання. В звязку з чим суд визнає його неявку неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.10.2008 р. між ЗАТ СК «ВУСО» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 037821-02-21-01. Страховим випадком, згідно до договору страхування, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового відшкодування визначається страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми, а підставою для виплати страхового відшкодування згідно п.5.2. договору страхування, є рахунок станції технічного обслуговування автомобілів. Строк дії договору до 08 жовтня 2015 р. включно (а.с.7-9).

07.08.2010 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням власника автомобіля ОСОБА_2 Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 05.11.2010 р. винним у ДТП визнано ОСОБА_1, що підтверджується довідкою про ДТП від 07.08.2010 р. та постановою суду № 3-3324/10 від 05.11.2010 р. (а.с.5,6).

Внаслідок ДТП автомобілю НОМЕР_4 було завдано шкоди.

Відповідно до рахунку-фактури № 489 ФОП ОСОБА_3 від 10.09.2010 р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля становить 1180,00 грн. (а.с.10).

11.10.2010 р. був складений страховий акт № 3849-02 по Договору страхування наземного транспорту № 037821-02-21-01 від 09.10.2008 р., за яким сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті, становить 1180,00 грн. (а.с.16).

Виплата страхового відшкодування у розмірі 1180,00 грн. була здійснена на підставі заяви страхувальника від 09.08.2010 р., страхового акту № 3849-02 від 11.10.2010 р. та листа вигодонабувача за договором страхування ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» від 04.06.2010 р. за платіжним дорученням № 12517 від 11.10.2010 р. (а.с.14-20).

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 гривень 40 коп. (а.с.3).

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує на користь позивача з відповідача суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 993, п.1 ч.1 ст. 1188, ч.1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 76, 88, 169, 197 ч.2, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (р/р 26506000000761 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄДРПОУ 31650052) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, суму спричиненої шкоди в розмірі 1180 гривень 00 копійок, а також суму судового збору у розмірі 229 гривень 40 копійок, а всього стягнути 1409 гривень 40 копійок (одну тисячу чотириста девять гривень 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем, якщо скаргу не було подано, та подання письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (ОСОБА_5І.)