Ухвала суду № 34656455, 30.10.2013, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4031/12-ц

2/296/1053/13

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомир у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Індустріально Експортний банк про визнання кредитного договору удавним правочином, захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді знаходить вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання 30.10.2013р. сторони не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Від представника відповідача надійшла заяву про розгляд справи без його участі та клопотання про обєднання даної справи №296/4031/12-ц 2/296/1053/13 в одне провадження зі справою №296/157/12-ц 2/296/56/13 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2», що є правонаступником ПАТ Індустріально Експортний банк, до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яка знаходиться в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомир Бондарчука В.В.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, що позовні вимоги по вищевказаним справах ґрунтуються на умовах одного й того ж кредитного договору, позивачем та відповідачем по справах є одні і ті ж особи.

Відповідно до вимог ст.126 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів справи №296/157/12-ц 2/296/56/13 вбачається, що ОСОБА_1 заявляв клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи №296/4031/12-ц 2/296/1053/13 за його позовом до ПАТ Індустріально Експортний банк про визнання кредитного договору удаваним правочином (а.с.90), обґрунтовуючи тим, що обидва позови взаємоповязані, оскільки виникли з одних правовідносин та ґрунтуються на одному й тому ж правочині.

Вивчивши матеріали справи №296/4031/12-ц 2/296/1053/13 та №296/157/12-ц 2/296/56/13, суд дійшов до висновку про можливість об'єднання вищевказаних справ в одне провадження, оскільки з матеріалів позовів вбачається, що позовні вимоги по вищевказаним справах ґрунтуються на умовах одного й того ж кредитного договору, задоволення позову ОСОБА_4 може виключити повністю задоволення позову ПАТ «Креді ОСОБА_2», що є правонаступником ПАТ Індустріально Експортний банк , а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. 126,209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу за №296/4031/12-ц 2/296/1053/13 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Індустріально Експортний банк про визнання кредитного договору удавним правочином, захист прав споживача з цивільною справою №296/157/12-ц 2/296/56/13 за позовом ПАТ «Креді ОСОБА_2», що є правонаступником ПАТ Індустріально Експортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Обєднаній справі присвоїти єдиний №296/4031/12-ц 2/296/1053/13

Справу призначити до слухання на 21.01.2014р. о.10год.00хв.

В судове засідання викликати учасників процесу: представника ПАТ «Креді ОСОБА_2», що є правонаступником ПАТ Індустріально Експортний банк , ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак