Рішення № 3465636, 18.03.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2009 р.

Справа № 24/11-09-118

За позовом: Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД”, м. Київ

До відповідача: комунального підприємства “Одесаоблфарм”, м. Одеса

про стягнення 22 424,55грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Щербаков С.В. на підставі довіреності від 23.01.2009р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” звернулось до суду з позовною заявою до комунального підприємства “Одесаоблфарм” про стягнення 22 424,55грн. - сума загальної заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням КП “Одесаоблфарм” грошових зобов’язань.

11.02.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло уточнення до позовної заяви від позивача, згідно якою він просить суд стягнути з відповідача 19 593,39грн. - суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних - 100,15грн., витрати по сплаті держмита у сумі - 224,24грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі –118,00грн.

18.03.2009р. до господарського суду Одеської області надійшло уточнення до позовної заяви від позивача, згідно яким він просить суд стягнути з відповідача 20 599,79грн. - суму заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 3% річних - 100,15грн., витрати по сплаті держмита у сумі - 224,24грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі –118,00грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 18.03.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” відповідно до видаткових накладних V5 8102142 від 24.09.2008р., V5 8102143 від 24.09.2008р., V5 8106546 від 26.09.2008р., V5 8106554 від 26.09.2008р., V5 8106555 від 26.09.2008р., V5 8111157 від 29.09.2008р., V5 8111176 від 29.09.2008р., V5 8111663 від 30.09.2008р., V5 8112566 від 30.09.2008р., V5 8112567 від 30.09.2008р., V5 8114914 від 02.10.2008р., V5 8114915 від 02.10.2008р., V5 8114978 від 02.10.2008р., V5 8114979 від 02.10.2008р., V5 8116587 від 03.10.2008р., V5 8123879 від 03.10.2008р., V5 8123880 від 07.10.2008р. відвантажило відповідачу товари медичного та косметичного призначення на суму 21 994,48грн. та надано відстрочку платежу 28 календарних днів відповідно до дати отримання товару.

Господарським судом встановлено, що надана продукція була отримана представником відповідача Папудовою Оленою Сергіївною на підставі довіреності ЯОА №277898 від 30.09.2008р. за видатковими накладними: V5 8102142 від 24.09.2008р., V5 8102143 від 24.09.2008р., V5 8106546 від 26.09.2008р., V5 8106554 від 26.09.2008р., V5 8106555 від 26.09.2008р., V5 8111157 від 29.09.2008р., V5 8111176 від 29.09.2008р., V5 8111663 від 30.09.2008р., V5 8112566 від 30.09.2008р., V5 8112567 від 30.09.2008р., та на підставі довіреності ЯПЖ №800404 від 01.10.2008р. за видатковими накладними: V5 8114914 від 02.10.2008р., V5 8114915 від 02.10.2008р., V5 8114978 від 02.10.2008р., V5 8114979 від 02.10.2008р., V5 8116587 від 03.10.2008р., V5 8123879 від 03.10.2008р., V5 8123880 від 07.10.2008р.

Позивач належним чином виконав зобов’язання відвантаживши продукцію відповідачу.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він відповідає вимогам ст. 207 ЦК України. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. В разі недодержання сторонами письмової форми правочину, для з’ясування факту його вчинення та змісту слід застосувати за аналогією ч. 2 ст. 205 ЦК України. Поведінка сторін, що засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків, може доводитись письмовими та іншими доказами.

13.11.2008р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №ЮР.-2/13, з вимогою погасити заборгованість, яку він отримав нарочним 13.11.2008р.

Відповідь на претензію на адресу позивача не надходила, суму боргу за поставлену продукцію відповідач не повернув.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до уточнень до позовної заяви від 11.02.2009р., відповідачем було сплачено 2 731,01грн., що підтверджується банківською випискою від 30.01.2009р.

Також, згідно останніх уточнень до позовної заяви наданих позивачем, станом на 17.03.2009р. сума боргу зменшилась у зв’язку зі сплатою відповідачем 317,40грн., що підтверджується банківською випискою від 03.03.2009р. і з урахуванням індексу інфляції за листопад-лютий сума боргу складає 20 499,64грн., 3% річних –100,15грн.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 20 599,79грн.

Згідно зі ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. Відсутність у боржника необхідних коштів не звільняє його від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов’язання за договором.

Відповідно до ст. 220 Господарського кодексу України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням.

У відповідності ст.193 ч.1 ГК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів законодавства.

Відповідно до ст.193 ч.7 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 75, 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” до комунального підприємства “Одесаоблфарм” про стягнення 20 599,79грн. - задовольнити.

2. Стягнути з комунального підприємства “Одесаоблфарм” (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) р/р 26001017204001 в філії АКБ “Імексбанк” у м. Одеси, МФО 388584, код ЄДРПОУ 34055981 на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” (м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18-а), р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228 –загальну заборгованість з урахуванням індексу інфляції у сумі та 3% річних - 20 599,79грн.

3. Стягнути з комунального підприємства “Одесаоблфарм” (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) р/р 26001017204001 в філії АКБ “Імексбанк” у м. Одеси, МФО 388584, код ЄДРПОУ 34055981 на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” (м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18-а), р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228 – витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118грн.

4. Стягнути з комунального підприємства “Одесаоблфарм” (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) р/р 26001017204001 в філії АКБ “Імексбанк” у м. Одеси, МФО 388584, код ЄДРПОУ 34055981 на користь Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Оптіма-Фарм, ЛТД” (м. Київ, вул.. Кіквідзе, 18-а), р/р 26003012817821 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21642228 –держмито у сумі 224,24грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя