Рішення № 3465622, 08.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 49/01-09

вх. № 038/3-49

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ільницький І.А. - доручення від 09.01.09року №33.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Харківське комунальне підприємство "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 11366,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в який просить суд внести зміни до договору б/н від 07.05.2007 року, укладеним між Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та Харківським комунальним підприємством “Міськелектротранс”, встановивши його дію з 25.01.2007 року і на період проведення процедури торгів. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначений договір був укладений 07.05.2007 року, проте позивач надавав послуги в період за період з 25.01.2007 по 06.05.2007 року, але, за послуги, надані підприємством Замовнику в цей період та під час проведення процедури відкритих торгів Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради розрахунок не здійснив і на теперішній момент несплачена сума заборгованості складає 11 366,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

07.04.09р. позивачем через канцелярію суду надано уточнення до позовної заяви, в яких позивач наполягає на внесені змін до договору б/н від 07.05.07р., встановивши його дію з 25.01.07р. і на період проведення процедури відкритих торгів та стягнення з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради заборгованості у розмірі 9594,68 грн.

В судовому засіданні 07.04.09р. була оголошена перерва до 08.04.09р. для оголошення повного тексту рішення.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про надання транспортних послуг від 07.05.07р.

Договір був укладений за результатами відкритих торгів проведених Департаментом містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Внесення змін до вказаного вище Договору безпідставне, у позивача відсутні правові та документальні обгрунтування щодо внесення вказаних вище змін.

До укладання Договору позивач надавав транспортні послуги відповідачу на підставі листа Департаменту адміністративно-господарської діяльності Харківської міської ради.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надання транспортних послуг підтверджується талонами Замовника, наданими позивачем до матеріалів справи (т.1 а.с.19-59).

Відповідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов*язку не встановлений або не визначений моментом пред*явлення вимоги, крекдитор має право вимагати його виконання у будь-який час. боржник повинен виконати такой обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем за надані відповідачеві послуги були направлені рахунки-фактури від 13.02.08р. (т.1 а.с.68-69) та надані до матеріалів справи подорожні листи (т.2 а.с. 34-107).

Позивачем на адресу відповідача також була направлена вимога про сплату боргу від 25.09.07р. за №2001.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обгрунтовані частково та підлягаючи задоволенню в частині стягнення грошових коштів у розмірі 9594,68 грн.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 530 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (61003, м.Харків, вул.Квітки-Основ*яненка, 7, п/р35414001002344 в ГУ ДКУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 06716538) на користь Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" (61001, м.Харків, вул.М.Гвардії, 5, р/р2600830123031 в ТОВ "Актив-Банк" м.Київ, МФО 300852, код 03328623) заборгованість у розмірі 9594,68 грн., 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову щодо внесення змін до договору б/н від 07.05.07р., встановивши його дію з 25.01.07р. і на період проведення процедури відкритих торгів відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13.04.09р.

Суддя Ковальчук Л.В.