Постанова № 34655768, 03.09.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2552/13-п

Провадження № 3/444/1219/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм "Автолайн" № 32475011, -

за ст. 123 ч. 3 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2013 року приблизно о 16 год. 30 хв., в смт. Жвирка по вул. Б. Хмельницького, 57 Львівської області керуючи маршрутним автобусом маршруту Сокаль-Львів марки "БАЗ А 07923", номерний знак НОМЕР_1 перевозячи пасажирів, проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 "в" ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні провину у вчиненому визнав та пояснив, що в маршрутному таксі стало погано жінці і він проїхав через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, оскільки поїзда не було. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 3 КпАП України ОСОБА_1 підтверджується :

-протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 342663 від 04.08.2013 року;

-письмовими поясненнями та поясненнями в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 в яких він зокрема свою провину визнав повністю,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 3 КпАП України є вірною .

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику, враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, майновий стан, до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Як обставину, що помякшує відповідальність правопорушника суд враховує його щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Санкція ст.123 ч. 3 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт .

Приходжу до переконання, що до правопорушника ОСОБА_1 з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 123 ч. 3, 280, 283, 284, 326, 327 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу марки "БАЗ А 07923", номерний знак НОМЕР_1.

Строк стягнення рахувати з часу фактичного затримання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя:Зеліско Р. Й.