Рішення № 3465535, 19.03.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2009 р.

Справа № 12/5.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторембуд” м.Чернівці

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці

про зобов’язання скасувати нарахування

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача –Загарія О.Д. –представник (довіреність від 22.12.2008 року)

Від відповідача –Дряпак А.І. –юрисконсульт (довіреність №44 від 01.02.2008 року)

В засіданні приймали участь

Рішення прийнято 19.03.2009 року у зв’язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 18.02.2009 року та 10.03.2009 року

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Авторембуд” м.Чернівці звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м. Чернівці про зобов’язання відповідача скасувати нарахування по протоколу №942 від 05.12.2008 року у сумі 6621,63 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що він вчасно і у повному обсязі оплачує спожиту електричну енергію. Однак, продовжує позивач, відповідач допустив помилку при нарахуванні і зобов’язанні ТОВ “Авторембуд” сплатити штрафну санкцію у сумі 6621,63 грн.

Відповідач вказує на те, що даний спір не може бути предметом розгляду в господарському суді. Також відповідач зазначає, що збитки були нараховані внаслідок неоплати позивачем грошових коштів за перетікання реактивної електроенергії.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач здійснює споживання електричної енергії на підставі договору на користування електричною енергією №223 від 22.12.1997 року (далі - Договір). На момент розгляду справи згаданий договір є чинним.

П. 4.1 Договору передбачено, що позивач зобов’язувався сплачувати за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами цього договору.

Додатком №5 до Договору визначено значення ЕЕРП (D) за точками розрахункового обліку, які слід застосовувати в розрахунках плати за перетікання реактивної електроенергії з 01.01.2005 року.

У додатку №11 до Договору визначено розрахунок втрат електроенергії в мережах споживача. Даний додаток позивачем не підписаний.

Разом з тим, позивач оплачував визначені у перерахованих додатках втрати електроенергії в мережах споживача на умовах Договору.

28.11.2008 року працівниками відповідача проведено перевірку позивача, якою виявлено бездіяльність споживача щодо оплати втрат електричної енергії на ділянці від межі розподілу до місця встановлення засобів обліку, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №8 0900 від того ж числа.

05.12.2008 року на підставі вищевказаного акту, протоколом №942 засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією” за несплату холостого ходу нараховано позивачу 6621,63 грн.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

П. 6.41. Правил користування електричною енергією (у редакції, чинній на момент виникання спірних правовідносин), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі –Правила) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Згідно п. 6.25 Правил, у разі встановлення розрахункових засобів обліку не на межі розподілу балансової належності електромереж значення обсягу електричної енергії, визначеного за показами такого засобу обліку, приводиться до відповідної межі балансової належності електромереж, а саме, втрати електричної енергії на ділянці мережі від межі розподілу до місця встановлення розрахункових засобів обліку відносяться на рахунок організації, на балансі якої перебуває зазначена ділянка мережі. Порядок визначення (розрахунковим шляхом) технологічних втрат електричної енергії в мережах на ділянці від місця встановлення розрахункових засобів обліку до межі балансової належності зазначається в договорі.

Судовим слуханням встановлено, що позивач виконував свої зобов’язання за Договором належним чином, а відтак у відповідача були відсутні підстави для складення акту про порушення Правил користування електричною енергією і, відповідно, протоколу від 05.12.2008 року.

Згідно ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Таким чином, нарахування позивачу 6621,63 грн. і відповідно, обов’язок сплатити вказану суму на підставі протоколу від 05.12.2008 року є безпідставним, а тому підлягає скасуванню.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. Даний спір виник із господарського договору, а тому підлягає розгляду в господарському суді.

Судові витрати покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (ідентифікаційний код 00130760) м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А скасувати нарахування по протоколу №942 від 05.12.2008 року у сумі 6621,63 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" (ідентифікаційний код 00130760) м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Авторембуд” (ідентифікаційний код 03120874) м.Чернівці, вул. Авангардна, 11 –85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський