Вирок № 34655261, 27.05.2013, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1274/13-к

Провадження № 1-кп/444/72/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м.Жовква, Львівської області

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

при секретарі Мачіха Г.В., Садова І.

з участю прокурора Смілевського М.Л.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква кримінальну справу №444/1274/13-к про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дмитрів, Московської області , Російська Федерація , проживає в АДРЕСА_1, працює начальником виробничо-технічного відділу філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор», пенсіонер, освіта середня, одруженого, українця , громадянина України , не військовозобов"язаного, не судимого

за ст. 364 ч.1,366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 органами попереднього слідства обвинувачується в тому, що вона працюючи з 04.07.2002 року начальником виробничо-технічного відділу (далі - ВТВ) філії «Жовківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» (далі - ДЕД») дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», будучи службовою особою, здійснюючи адміністративно-господарські функції по керівництву роботою і оперативному регулюванню ходом виробництва, відповідно до своїх обов'язків, які передбачені посадовою інструкцією, повинна була здійснювати керівництво розробкою виробничих планів і їх виконання; складати кошторисну документацію по видах ремонтів; здійснювати контроль за дотриманням будівельних норм і правил при виконанні робіт по видах ремонтів; проводити приймання робіт по експлуатаційному утриманню доріг; контролювати списання будівельних матеріалів згідно норм; подавати звіти про об'єм виконаних робіт форм 2, 3, 19 у вищестоящу організацію; розробляти планово-розрахункові ціни на основі державних будівельних норм.

Однак, ОСОБА_2, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, шляхом внесення в акти виконаних робіт по об'єкту виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги державного значення М-09 Львів - Рава-Руська та автомобільної дороги місцевого значення Р-15 Ковель - В.Волинський -Червоноград - Жовква за період 2010-2012 років, недостовірних даних про вартість виконаних робіт всупереч «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» ВБН В.3.2-218-180-2003, затверджених і введених в дію наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 року № 374; Відомчих ресурсних елементних кошторисних норм - Ремонт автомобільних доріг та мостів ВБН Д.2.2-218-045-2001, затверджених та введених в дію Наказом Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" від 23.03.2007р. № 121, «Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування ВБН Д.1.1-218-1-2001, чим завищила вартість виконаних робіт, що призвело до оплати таких робіт Службою автомобільних доріг у Львівській області, тобто до незаконних видатків з Державного бюджету України, чим інтересам держави спричинено істоту шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 122 204, 02 грн. за наступних обставин.

Так, відповідно до акту Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12.11.2012 р. № 06-25-01/28 ревізії фінансово-господарської діяльності дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2012 р. та довідки Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції від 06.11.2012 № 28-38/18 ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» за період з 01.07.2010 по 30.06.2012 встановлено, що за наслідками попередньої ревізії, проведеної КРВ у Жовківському районі, встановлено завищення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у сумі 10769 грн. На підтвердження відшкодування виявлених збитків дільницею надано акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в про безкоштовне виконання у жовтні 2010 року робіт з експлуатаційного утримання дороги М-09 на суму 10769 грн., який підписаний відповідними особами Служби автомобільних доріг у Львівській області та ДП «Львівський облавтодор».

Проте, начальник ВТВ філії «Жовківська ДЕД» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, в порушення вимог п.п. 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003, обсяги робіт з експлуатаційного утримання автодороги М-09 за актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за жовтень 2010 року частково включила в грудні 2010 року до оплати на суму 7897,90 грн., що призвело до безпідставного перерахування Службою автомобільних доріг у Львівській області вказаної суми коштів ДП «Львівський облавтодор» .

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою філії «Жовківська ДЕД», достовірно знаючи, що відповідно до укладених із Жовківським районним центром занятості, у філії працювало у березні 2011 року на оплачуваних громадських роботах 10 осіб, які виконали роботи по прибиранню сміття на узбіччях, в резервах, на укосах, розподілювальній смузі із загальними витратами праці в кількості 408 люд.-год.

Проте, у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за березень 2011 року ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, неправомірно відобразила виконання робіт вищезазначеною категорією громадян із витратами праці в кількості 240 люд.-год., що становить на 168 люд.-год. менше ніж ними фактично відпрацьовано. При цьому, в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за березень 2011 року ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві дані про обсяги аналогічних робіт, виконаних безпосередньо робітниками філії «Жовківська ДЕД», що суперечить п.п. 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003 та призвело до завищення вартості робіт, які оплачено Службою автомобільних доріг у Львівській області у грудні 2011 року у сумі 3284,21грн. ДП «Львівський облавтодор». Разом з тим, включення службовою особою філії «Жовківська ДЕД» ОСОБА_2 в акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за березень 2011 року людино-годин, відпрацьованих безробітними громадянами, до розрахунку супутніх витрат (виплата надбавок за пересувний характер робіт), призвело до завищення вартості робіт на суму 594,90 грн.

Крім того, при розрахунку одиничної норми (ресурсної елементної кошторисної норми) ДА 5-14-1 «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків на автомобілі вантажопідйомністю до 3 т на дорогах з покриттям удосконаленого типу», яка є прописаною у Стандарті організації України 45.2-00018112-035:2010 «Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Автомобільні дороги та мости», затвердженому наказом Державної служби автомобільних доріг України від 23.12.2010 № 482 та передбачає використання автомобіля бортового вантажопідйомністю до 3 тонн, без прив'язки до конкретної марки автомобіля, необхідно було у вихідні дані внести фактичну вартість будівельних матеріалів, вартість пального та інші складові. Під час розрахунку вказаної норми для формування актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за травень 2011 року, службова особа філії «Жовківська ДЕД» ОСОБА_2 зобов'язана була здійснювати контроль за дотриманням будівельних норм і правил при виконанні робіт, однак остання зловживаючи своїм службовим становищем, прийняла до уваги невірне внесення вартості 1 кг пального у програму АВК, що призвело до завищення одиничної норми ДА 5-14-1, а в подальшому до завищення вартості всього перевезення, яке включене в акт приймання виконаних будівельних робіт форму КБ-2в. Вчинені в порушення вимог п.п. 2.9, 2.10, 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003 ОСОБА_2 діяння призвели до завищення вартості робіт в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за травень 2011 року на автодорозі М-09 на суму 5114 грн. та на автодорозі Р-15 на суму 2 339 грн., які були ДП «Львівський облавтодор» безпідставно оплачені Службою автомобільних доріг у Львівській області у жовтні 2011 року на загальну суму 7453 грн.

Крім того, у період 2010-2012 років у філії «Жовківська ДЕД» для виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг М-09, Р-15 періодично виготовлявся асфальт та суміші із чорного щебеню. Витрати по їх виготовленню включаються в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в. При складенні вказаних актів, службова особа філії «Жовківська ДЕД» ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, включила в супутні витрати надбавки за пересувний характер роботи працівників дільниці, які працювали на асфальтобетонному заводі та не включені у категорію працівників, яким виплачується надбавка за пересувний характер робіт. Вчинені в порушення вимог п.п. 2.20, 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003 ОСОБА_2 діяння призвели до завищення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг, які виконані філією у 2010 році на суму 2 162,87 грн., у 2011 році на суму 2 256,10 грн., у 1 півріччі 2012 року на суму 2 944,78 грн., а всього на загальну суму 7363,75 грн.

Крім того, при складенні актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за жовтень 2010 року, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, безпідставно внесла в них витрати по чергуванню у зимовий період автомобілів та механізмів у загальній кількості 288 маш.- год., в той час як у первинних документах (подорожніх листах вантажних автомобілів, рапортах-нарядах на роботу будівельних машин (механізмів) та інших первинних документах) за жовтень 2010 року відсутні записи про здійснення працівниками ДЕД чергування, пов'язаного із зимовим утриманням доріг, а позмінне цілодобове чергування в ДЕД було введено лише з 16.11.2010. Вчинені в порушення вимог п.п. 1.1, 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003 ОСОБА_2 діяння призвели до завищення вартості робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автодоріг на загальну суму 37 930,11 грн., які були оплачені у 2010 році на суму 25 286,74 грн. та у 2011 році на суму 12 643,37 грн.

Крім того, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становищем, при складенні актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за жовтень, листопад, грудень 2010 року, за січень, лютий, березень, жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень, лютий, березень 2012 року безпідставно включила у розрахунок суми виплат надбавки за пересувний характер робіт - роботи по приготуванню протиожеледних сумішей та їх навантаження, а також чергування працівників філії в період зимового утримання доріг. Вказані роботи фактично виконувались працівниками на асфальтобетонному заводі, що знаходиться на території підприємства і працівники з підприємства нікуди не виїжджали. Вказані неправомірні дії ОСОБА_2, що не відповідають вимогам п.п. 1.1, 2.20, 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003 призвели до завищення вартості робіт у 2010 році на суму 7 473,36 грн., у 2011 році на суму 7 637,64 грн., у 1 півріччі 2012 року на суму 26 299,85 грн., а всього на загальну суму 41 410, 85 грн.

Крім того, в період березня 2011 року та березня 2012 року філією «Жовківський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» на автодорогах М-09 та Р-15 для філії «Жовківська ДЕД» виконувались роботи по прибиранню сміття на узбіччях, в резервах, на відкосах, розподілювальній смузі, які в подальшому через Жовківську ДЕД пред'являлись для оплати замовнику Службі автомобільних доріг у Львівській області. У філії «Жовківський райавтодор» в бухгалтерському обліку, нарахування заробітної плати робітникам здійснювалось відповідно до нарядів, в яких вказувалось місце виконання робіт, вид робіт та кількість відпрацьованих годин.

Так, згідно довідки Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2012 № 28-38/66 зустрічної звірки у філії «Жовківський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» з питань документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій і розрахунків із філією «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» за період з 01.07.2010 по 30.06.2012, встановлено, шо у березні 2011 року на автодорозі М-09 робітниками Жовківського райавтодору виконано вищезазначених робіт в кількості 208 людино-годин, проте в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за березень 2011 року при обсязі робіт 48000 м.кв. склали 274 людино-години, що на 66 людино-годин більше та призвело до зайвої оплати 2663,09 грн.

Аналогічно завищено обсяги робіт у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за березень 2011 року по дорозі Р-15, що призвело до завищення вартості робіт на суму 8 111,34 грн.

У березні 2012 року по актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в Жовківським райавтодором для філії «Жовківська ДЕД» виконано робіт на автодорозі М-09 на загальну суму 8 118 грн., при витратах праці робітників-будівельників у прямих витратах в кількості 81 люд.год. Проте, згідно нарядів, фактичні роботи райавтодором проводились на дорозі Р-15 із витратами праці в кількості 16 люд. год. Проведеним перерахунком встановлено, що вартість робіт для філії «Жовківська ДЕД» завищена райавтодором на 3 934, 29 грн.

Крім того, при визначенні вартості перевезень робітників-будівельників Жовківського райавтодору при виконанні ними робіт для філії «Жовківська ДЕД» неправомірно застосовано одиничну норму ДА 5-14-4 «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків на автомобілі вантажопідйомністю до 5 т на дорогах з покриттям перехідного типу», замість належної норми ДА 5-14-3 «Перевезення робітників, інструменту, дорожніх знаків на автомобілі вантажопідйомністю до 5 т на дорогах з покриттям удосконаленого типу». Проведеним перерахунком встановлено завищення вартості робіт на суму 919,66 грн.

Крім того, в підсумковій відомості ресурсів акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за червень 2011 року, за яким оплачено роботи з експлуатаційного утримання автодороги Р-15, встановлено завищення ціни бітумної емульсії на суму 512,75 грн. Із врахуванням витрат на тимчасові будівлі та ПДВ, вартість робіт у червні 2011 року, які оплачені ДП «Львівський облавтодор» Службою автомобільних доріг у Львівській області завищена на 640,92 грн.

Таким чином, при виконанні філією «Жовківський райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» вищезазначених робіт для філії «Жовківська ДЕД», начальник виробничо-технічного відділу ОСОБА_2, яка відповідно до своєї посадової інструкції повинна була складати кошторисну документацію по видах ремонтів, здійснювати контроль за дотриманням будівельних норм і правил при виконанні робіт по видах ремонтів; проводити приймання робіт по експлуатаційному утриманню доріг, контролювати списання будівельних матеріалів згідно норм, зловживаючи своїм посадовим становищем вчинила порушення вимог п.п. 1.1, 1.3, 2.31 ВБН В.3.2-218-180-2003, що призвело до завищення вартості робіт, виконаних Жовківським автодором для філії «»Жовківська ДЕД» на загальну суму 15 349,64 грн.

Беручи до уваги вказане, начальник виробничо-технічного відділу філії «Жовківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», ОСОБА_2, будучи службовою особою, умисно, в інтересах третіх осіб використавши своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом внесення в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в по об'єктах автомобільні дороги М-09, Р-15 за вищевказаний період недостовірних даних про обсяги виконаних робіт, всупереч «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» ВБН В.3.2-218-180-2003, «Відомчих ресурсних елементних кошторисних норм - Ремонт автомобільних доріг та мостів» ВБН Д.2.2-218-045-2001, «Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування ВБН Д.1.1-218-1-2001 завищила вартість виконаних робіт, що призвело до оплати таких робіт Службою автомобільних доріг у Львівській області, тобто до незаконних видатків з Державного бюджету України, чим інтересам держави спричинено істотну шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 122 204, 02 грн.

Вина підсудної ОСОБА_2 полягає в тому , що вона будучи службовою особою, вчинила зловживання службовим становищем, тобто умисне в інтересах третіх осіб використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто злочин, передбачений ч.1 ст. 364 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, працюючи начальником виробничо-технічного відділу філії «Жовківська дорожньо-експлуатаційна дільниця» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор», будучи службовою особою, внесла в акти виконаних робіт форми КБ2в про виконання робіт з експлуатаційного утримання за період 2010-2012 років автомобільної дороги державного значення М-09 Львів - Рава-Руська та автомобільної дороги місцевого значення Р-15 Ковель - В.Волинський Червоноград - Жовква, недостовірні дані про розмір загальновиробничих витрат, чим завищила вартість виконаних робіт, що призвело до оплати таких робіт Службою автомобільних доріг у Львівській області, тобто до незаконних видатків з Державного бюджету України, чим інтересам держави спричинено істоту шкоду у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 122 204, 02 грн.

Так, згідно акту Державної фінансової інспекції у Львівській області від 12.11.2012 р. № 06-25-01/28 ревізії фінансово господарської дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» за період з 01.07.2010 р.по 30.06.2012 р. та довідки Жовківської міжрайонної державної фінансової інспекції від 06.11.2012 № 28-38/18 ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Жовківська ДЕД» ДП «Львівський облавтодор» за період з 01.07.2010 р. по 30.06.2012 р., начальник виробничо-технічного відділу філії «Жовківська ДЕД» ОСОБА_2, всупереч «Правил визначення вартості робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» ВБН В.3.2-218-180-2003, затверджених і введених в дію наказом Державної служби автомобільних доріг України від 05.08.2003 № 374; Відомчих ресурсних елементних кошторисних норм - Ремонт автомобільних доріг та мостів ВБН Д.2.2-218-045-2001, затверджених та введених в дію Наказом Державної служби автомобільних доріг України "Укравтодор" від 23.03.2007р. № 121, «Порядку визначення вартості будівництва, реконструкції, капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг загального користування ВБН Д.1.1-218-1-2001, внесла в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ2в за жовтень, листопад, грудень 2010 року; січень, лютий, березень, травень, жовтень, листопад, грудень 2011 року; січень, лютий, березень, червень 2012 року недостовірні дані про розмір загальновиробничих витрат, що потягнуло за собою завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 122 204, 02 грн., чим Державному бюджету заподіяно шкоди на вказану суму.

В тій частині, своїми умисними діями ОСОБА_2, будучи службовою особою, вчинила службове підроблення, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином, вина підсудної ОСОБА_2 полягає у вчиненні зловживання службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди державним інтересам, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та вчиненні службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор та підозрювана ОСОБА_2 12 квітня 2013 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до змісту якої ОСОБА_2 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, розкаялась у вчиненому , активно сприяла у проведенні попереднього слідства та ініціативно сприяла розкриттю кримінального правопорушення , відшкодовано державі заподіяну шкоду, а саме 122 204,02 грн. відшкодовано Службі автомобільних доріг у Львівській області.

Крім того, сторони узгодили покарання ОСОБА_2 за вчинення даного злочину, а саме за ч.1 ст.364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України з призначенням покарання більш м'якого виду - штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 1700 грн.) та з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій у сфері будівництва та автодорожного комплексу протягом одного року;

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 2040 грн.) та з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій у сфері будівництва та автодорожного комплексу протягом одного року шести місяців;

- на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 2040 грн.) та з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій у сфері будівництва та автодорожного комплексу протягом одного року шести місяців.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та підсудною відповідає вимогам передбаченим ст.. 471- 474 КПК України і тому може бути за даною угодою ухвалений вирок. Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.. 473,394, 424 КПК України, характер кожного обвинувачення , вид покарання , а також інші заходи , які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а прокурором при укладенні угоди враховано вимоги ст.. 470 КПК України.

Судом встановлено , що укладення угоди сторонами є добровільним, дана угода укладена без застосування насильства, примусу, погроз чи непередбачених обіцянок, вимоги ст..474 ч.4 підозрюваний розуміє. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.. 472 КПК України.

Крім того, суд перевіривши угоду на відповідність вимог КПК України та КК України прийшов до висновку про відсутність підстав передбачених для відмови в затвердженні угоди передбачених ст.. 474 ч. 6, 7 КПК України, а відтак дана угода про примирення між прокурором та підозрюваним підлягає затвердженню.

Обираючи вид та міру покарання підсудній суд враховує ступінь та характер вчиненого злочину , а саме злочин відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, суспільну небезпеку вчиненого злочину та особу винної , яка позитивно характеризується, вперше судиться, являється особою пенсійного віку. Крім того, суд також враховує ступінь та характер сприяння ОСОБА_2 у проведенні кримінального провадження щодо неї, характер і тяжкість обвинувачення , наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження , а також наявність суспільного інтересу в запобіганні інших кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання суд враховує обставини , що пом»якшують покарання підсудної , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування у повному обсязі завданих злочинними діями збитків.

Обставин , які б обтяжували покарання підсудної не вбачається.

Так, згідно угоди про визнання винуватості до ОСОБА_2 застосовується покарання за ст.. 364 ч.1 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України з призначенням покарання більш м»якого виду ніж це передбачено санкцією основного покарання , а саме призначається покарання у виді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

При цьому, судом враховується сукупність пом»якшуючих покарання підсудної обставин , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування у повному обсязі завданих злочинними діями збитків, які в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, яка досягла пенсійного віку дають сторонам при укладенні угоди про визнання винуватості , а суду при призначенні покарання підсудній можливість застосувати ст..69 КК України і перейти до іншого , більш м»якого виду основного покарання у виді штрафу, не зазначеного в санкції статті за злочин передбачений ст.. 364 ч.1 КК України. Крім того, на підставі ч.2 ст. 69 КК України суд враховуючи вищенаведене не призначає додаткового покарання підсудній ОСОБА_2 у виді штрафу передбачений ст.. 364 ч.1 КК України.

Враховуючи вищенаведене , характер скоєного злочину та особу винного , суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання визначене угодою про визнання винуватості.

Судові витрати по справі відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373 , 374, 475 КПК України , суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_2 укладену 12 квітня 2013 року.

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.364 КК України і з застосуванням ст. 69 КК України засудити до штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700 грн. та з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій у сфері будівництва та автодорожного комплексу протягом одного року;

визнати винною за ч. 1 ст. 366 КК України і засудити до штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 2040 грн. та з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій у сфері будівництва та автодорожного комплексу протягом одного року шести місяців;

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_2 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді штрафу у розмірі 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2040 грн. та з позбавленням права займати посади та займатись діяльністю, пов'язаною з виконанням адміністративно-розпорядчих та господарських функцій у сфері будівництва та автодорожного комплексу протягом одного року шести місяців.

Роз»яснити ОСОБА_2 про її обов»язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 12.04.2013 року та передбачену ст.. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення відповідно до вимог ст. 394 ч.4 КК України. Копія вироку негайно після його проголошення вручається підозрюваному , обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зеліско Р. Й.